Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5704/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А71-9974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазова С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Эргон" (ООО "Эргон"): не явились,

от арбитражного управляющего Жукова Игоря Владимировича: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Эргон"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2011 года, вынесенное судьёй Л.П. Шаровой,

в рамках дела N А71-9974/2010,

о признании ООО "Эргон" несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Жуков И.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Эргон" (далее - должник) за период с 22.11.2010 по 05.03.2011 (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ООО "Эргон" в пользу Жукова И.В. взыскано 103 838 руб. 70 коп. вознаграждения в фиксированной части за время исполнения обязанности временного управляющего ООО "Эргон" с 22.11.2010 по 05.03.2011.

Должник, не согласившись, просит определение изменить, определить сумму вознаграждения, подлежащую выплате в размере 81 753 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе должник указывает, что размер вознаграждения должен быть уменьшен на число дней нетрудоспособности арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жуков И.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года производство по делу о банкротстве ООО "Эргон" прекращено в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.

В связи с тем, что вознаграждение Жукову И.В. за исполнение обязанностей временного управляющего не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения за период процедуры наблюдения с 22.11.2010 по 05.03.2011.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Должник не представил в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие об освобождении или об отстранении арбитражным судом временного управляющего Жукова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения временному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Жукову И.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (30 000 руб. в месяц за проведение наблюдения) и источник выплаты - имущество должника, установлены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010.

Таким образом, сумма вознаграждения за период наблюдения с 22.11.2010 по 05.03.2011 - три месяца и одиннадцать дней, из расчёта 30 000 в месяц, составила 103 838 руб. 70 коп.

Поскольку требование временного управляющего Жукова И.В. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование и взыскал с должника в пользу Жукова И.В. сумму вознаграждения в размере 103 838 руб. 70 коп.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен отказ в выплате вознаграждения в связи с нетрудоспособностью арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года по делу N А71-9974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова