Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 07АП-6044/11

г. Томск

20 июля 2011 года

дело N А27-15838/2010

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продуктсервис" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года

по делу N А27-15838/2010

по заявлению ООО "Парфюм-Сибирь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Марина Плюс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продуктсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года по делу N А27-15838/2010 по заявлению ООО "Парфюм-Сибирь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Марина Плюс".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 08.11.2010.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.11.2010 и закончилось (с учетом выходных дней) 02.12.2010 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Четырнадцатидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ООО "Продуктсервис" 26 мая 20.06.011, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 14 днй, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Продуктсервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года по делу N А27-15838/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева