Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 19АП-2832/11

06 июля 2011 г.

дело N А35-5477/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.

при участии:

от Акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА": Золотухин А.С., представитель по доверенности N 1-662 от 13.02.2010 г..,

от ЗАО "Курскрезинотехника": Полищук В.В., представитель по доверенности N 81юр от 05.08.2010 г..

от к/у ООО "Поликур" Благочева П.В.: Благочев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" на определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 г. по делу N А35-5477/2010 (судья Стародубцев В.П.), принятое по заявлению Акционерного общества "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Поликур"( г.Курск, ИНН 4630019061, ОГРН 1024600956907).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2010 ООО "Поликур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в соответствии с которым просит суд о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011года в удовлетворении заявление АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 г.. отменить, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве вышедших из общества участников, то судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства АО "ПОЛИРАБ КОМПАНИ СА" о привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии права на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве со ссылкой на ст. 5 ФЗ N 160 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" не может быть принят во внимание.

Пунктом 4 стати 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Следовательно, право участника с иностранными инвестициями на участие в арбитражном процессе должника, из состава которого он вышел, должно быть предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку ни в Законе "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", ни в международном договоре Российской Федерации не установлено право вышедшего из общества участника на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2011 г.. по делу N А35-5477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова