Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 14АП-4056/11

г. Вологда

04 августа 2011 г.

Дело N А44-1216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии Государственного учреждения Центр занятости населения Шимского района директора Пахомовой З.А., Корнеевой В.М. по доверенности от 28.07.2011 N 596,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2011 года по делу N А44-1216/2011 (судья Куропова Л.А.),

установил

Государственное учреждение Центр занятости населения Шимского района (далее - Центр занятости, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - ФСФБН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2011 N 50-11/03-02-17/1н о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2011 года требования учреждения удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

ФСФБН с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность принятого им постановления.

Центр занятости в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители учреждения поддержали доводы и требования, содержащиеся в отзыве.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 24.02.2011 по 03.03.2011 ФСФБН проведена проверка целевого использования Центром занятости субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2010 год.

В ходе проверки установлено и в акте от 03.03.2011 зафиксировано, что полученные учреждением денежные средства в виде субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской федерации, частично, в размере 18 000 руб., израсходованы на возмещение обучения четырех работников общества с ограниченной ответственностью "Север" (Александровой С.Н., Аленниковой Л.В., Богдановой Д.В., Товмасян К.С.), находящихся под угрозой увольнения. По мнению административного органа, такие действия произведены учреждением с нарушением целевого характера использования бюджетных средств.

По данному факту в отношении учреждения составлен протокол от 03.03.2011 об административном правонарушении. Деяние Центра занятости квалифицировано по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Заместитель руководителя ФСФБН, рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы административного дела, вынес постановление от 18.03.2011 N 50-11/03-02-17/1н, которым признал Центр занятости виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований Центра занятости.

Апелляционная инстанция находит судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В статье 38 данного Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Центром занятости в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, получены денежные средства в сумме 115 800 руб. При этом их часть в размере 18 000 руб. израсходована учреждением на возмещение обучения четырех работников ООО "Север", находившихся под угрозой увольнения.

По мнению ФСФБН, такие действия заявителя произведены с нарушением целевого характера использования бюджетных средств.

На основании Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 (далее - постановление N 1011), названные субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации: опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников); организацию общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения; оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, в том числе создаваемых в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов; содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан; иные дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда отдельных субъектов Российской Федерации, определяемые Правительством Российской Федерации.

В данном случае предоставление денежных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Новгородской области в 2010 году предусмотрено областной целевой программой "Снижение напряженности на рынке труда Новгородской области в 2010 году", утвержденной постановлением администрации области от 16.12.2009 N 479 (далее - Программа). При этом общество было включено в перечень предполагаемых участников мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Новгородской области в 2010 году этой Программы.

Порядок расходования средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Новгородской области в 2010 году утвержден постановлением администрация Новгородской области от 18.03.2010 N 116 (далее - Порядок). В силу подпункта 4.1 пункта 4 Порядка бюджетные средства предоставляются работодателям на опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения.

Ссылка ФСФБН на то, что общество было включено в перечень организаций, в которых предполагается реализация мероприятий по опережающему профессиональному обучению работников организаций, находящихся под угрозой увольнения только в ноябре 2010 года и лишь двух работников, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.

Так, пунктом 2 постановления администрации Новгородской области от 18.03.2010 N 116 указано, что оно вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010, а названный перечень Программы является предполагаемым, а следовательно, не закрытым.

В подпункте "а" пункта 2 постановления N 1011 определено, что под угрозой увольнения следует понимать в том числе: простой, введение режима неполного рабочего времени, проведение мероприятий по высвобождению работников.

Из материалов дела следует, что приказом ООО "Север" от 11.11.2009 N 28 в связи с тяжелым финансовым положением в организации с 11.01.2010 продолжительность рабочего дня сокращена до двух часов, то есть введен режим неполного рабочего дня.

Пунктом 12 Порядка закреплены условия предоставления бюджетных средств работодателям на опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателей, проведение мероприятий по высвобождению работников).

В подпункте 12.1 пункта 12 Порядка обозначен перечень документов, представляемых работодателями в центр занятости, для получения бюджетных средств.

ООО "Север" в Центр занятости был представлен полный пакет таких документов, что ФСФБН не оспаривается.

По условиям договора от 26.04.2010 N 1 о предоставлении субсидии по возмещению расходов на опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения, заключенного между ООО "Север", НОУ "ЦО "Мединфо" и Центром занятости, последний возместил работодателю расходы по профессиональному обучению четырех работников общества (Александровой С.Н., Аленниковой Л.В., Богдановой Д.В., Товмасян К.С.), находящихся под угрозой увольнения.

Прохождение ими обучения подтверждено удостоверениями от 25.05.2010 N 408/210, 409/210, 410/210, 411/210.

Центр занятости возместил обществу расходы на оплату обучения работников по платежному поручению от 27.05.2010 N 95539 в сумме 18 000 руб.

Указание в жалобе на то, что данное обучение не является опережающим профессиональным обучением, профессиональное образование не получено, пройдено лишь дополнительное обучение, квалификация (степень) по его завершении не присваивалась, не принимается во внимание.

Апелляционная инстанция согласна с доводом учреждения о том, что программа дополнительного образования относится к повышению квалификации работников. Так, согласно пункту 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" в редакции от 01.12.2007 N 309-ФЗ дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

При этом, как обоснованно указано судом, следует руководствоваться целями программ по снижению напряженности на рынке труда - предупреждение роста социальной напряженности на рынке труда области и сохранение имеющегося кадрового потенциала на территории области за счет превентивных мер.

В данном случае обучение работников общества повысило их квалификацию, работодатель сохранил за ними рабочие места или предоставил другие рабочие места на своем предприятии.

Кроме того, понятие опережающего профессионального обучения законодательно не закреплено.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Центром занятости соблюдено условие целевого использования бюджетных средств, выделенных в качестве субсидии для реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судом соблюдены нормы материального и процессуального права.

Жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2011 года по делу N А44-1216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева