Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 04АП-2019/11

г. Чита

15 июля 2011 г.

Дело N А19-22868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 (судья Дягилева И.П.) по делу N А19-22868/2010

по иску ООО "Форест" (ИНН 8506006812, ОГРН 1028500602976)

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194)

о признании договора недействительным в части,

третье лицо - Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству (ИНН 8503006959, ОГРН 1088506000032),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007 в части превышения арендной платы на 1 053 578 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству.

Решением от 18 апреля 2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, признал недействительным пункт 3.1 договора аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007, заключенного между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и ООО "Форест" в части превышения арендной платы на 1 053 577,23 руб., в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, нарушение норм процессуального права. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании протокола лесного аукциона от 17.12.2007 между победителем аукциона - ООО "Форест" (арендатор) и Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (правопредшественник ответчика, арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 13 от 21.12.2007 (далее - спорный договор), с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 02.10.2008, N 2 от 30.11.2008, N 3 от 29.10.2008, согласно которому истцу в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет передан лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 6002 га, имеющий местоположение: Боханский район, Кировское лесничество, Тихоновское участковое лесничество, кварталы N 59-62, 66-69 дача Тихоновская. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационной надписью от 24.05.2008 на договоре за N 38-38-17/003/2008-121.

Размер годовой арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1 спорного договора и составил 2 479 938 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком необоснованно была завышена стартовая цена аукциона в 2 раза, в связи с чем размер арендной платы в 2008 году составил 1 426 360,70 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос установления минимального размера арендной платы (начальной цены предмета аукциона) при использовании находящихся в федеральной собственности лесных участков урегулирован на федеральном уровне и не относится к предметам ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, спорный договор является ничтожным в части суммы арендной платы - 1 053 577,23 руб., составляющей разницу между установленной в договоре и подлежащей уплате, в указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу N А19-22868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев