Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 19АП-305/06

01 марта 2011 г.

Дело N А14-2466-2005

г. Воронеж 59/4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Космос-К: Крюков С.Е., представитель, доверенность от 29.11.2010 г.,

от ФНПЦ ЗАО НПК (объединение) "Энергия": Труфанов А.А., представитель, доверенность от 15.01.2011 г.,

от ЗАО "ТоргИнвест": представитель не явился, ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу N А14-2466-2005/59/4 по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" к федеральному научно-производственному центру - закрытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" о взыскании 72 592 210 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос-К" (далее - ООО "Космос-К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному научно-производственному центру - закрытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ ЗАО НПК (объединение) "Энергия") о взыскании задолженности за переданные ответчику товары в сумме 48 689 523,19 рублей (с учетом выделения в отдельное производство требования о взыскании 23 902 687,81 рублей).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.11.2005 г. решение суда первой инстанции от 28.06.2005 г. отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчиком были заявлены встречные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2006 г. в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. решение суда от 03.03.2006 г. отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 305 754,20 рублей задолженности.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.08.2006 г. оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 305 754,20 рублей задолженности без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. произведена замена взыскателя - ООО "Космос-К" по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. по делу N А14-2466/2005/59/4 и исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 г. на его правопреемника - закрытое акционерное общество "ТоргИнвест" (далее - ЗАО "ТоргИнвест").

В определении Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. указано, что замена кредитора по делу произведена в связи с заключением между ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест" договора уступки права требования от 19.01.2007 г. N 303.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2007 г. N 303, заключенный между ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест", признан недействительным (ничтожным).

В связи с указанным обстоятельством истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. по делу N А14-2466/2005/59/4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. прекращено производство по заявлению ООО "Космос-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Космос-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Космос-К" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНПЦ ЗАО НПК (объединение) "Энергия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 14.02.2011 г. объявлялся перерыв до 21.02.2011 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2007 г. N 303, заключенный между истцом и ЗАО "ТоргИнвест", и послуживший основанием для замены кредитора по делу N А14-2466/2005/59/4, признан недействительным (ничтожным), суд пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции указал, что вынесение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по существу не представляется возможным, поскольку общество, на которое была произведена замена кредитора по делу, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением (29.10.2010 г.) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г. по делу N А14-1731/2007/77/29 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами арбитражного суда области о прекращении производства по заявлению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г., произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г.

В заявлении ООО "Космос-К" указывает на незаконность принятия определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.01.2007 г. N 303, заключенного между ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест", который вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан недействительной (ничтожной) сделкой.

По сути, заявитель, требуя отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на отсутствие факта выбытия надлежащего взыскателя - ООО "Космос-К" в установленном постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 г. правоотношении.

Поскольку ООО "Космос-К" не ликвидировано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ООО "Космос-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. вынесено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. по делу N А14-2466-2005/59/4 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова