Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 19АП-1318/07

г. Воронеж

28 февраля 2008 г.

Дело N А14-2466-2005/59/4и

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А,

судей Суховой И.Б.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист", на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 года по делу N А14-2466-2005/59/4и, вынесенное судьёй Малыгиной М.А., по заявлению ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест" о замене стороны по исполнительному листу по делу N 000096 от 13.06.2006 г., выданному по делу NА14-2466-2005/59/4 по иску ООО "Космос-К" к ФНПЦ-ЗАО "НПК "Энергия" о взыскании 17305754,20 руб.,

при участии:

от ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия": Труфанов А.А. - представитель,

от ЗАО "ТоргИнвест": Сенцов И.А. - адвокат, доверенность б/н от 22.01.2007 г.,

от ООО "Полиграфист" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Космос-К" представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны по исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 г., выданному по делу N А14-2466-2005/59/4 по иску ООО "Космос-К" к ФНПЦ-ЗАО "НПК "Энергия" о взыскании 17305754,20 руб.

ООО "Полиграфист" заявило суду ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 года ООО "Полиграфист" отказано в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованной стороны по мотиву того, что Арбитражный процессуальный Кодекс РФ не предусматривает такой процессуальной фигуры как заинтересованная сторона. Кроме того, ООО "Полиграфист" может воспользоваться правами, предусмотренными ст.11-12 Гражданского Кодекса РФ, в отдельном судопроизводстве.

Этим же определением произведена замена кредитора по делу N А14-2466-2005/59/4и и исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 г., ЗАО "ТоргИнвест" признано правопреемником ООО "Космос-К".

Не согласившись с указанным определением от 21.02.2007 г., считая его незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Полиграфист" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 года по делу N А14-2466-2005/59/4и отменить.

В ходе рассмотрения дела производство по апелляционной жалобе приостанавливалось по ходатайству представителя ФНПЦ-ЗАО "НПК "Энергия" до рассмотрения заявления ООО "Вастр" к ООО "Космос-К" и ООО "Торг Ивест" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 303 от 19.01.2007 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-1731-2007/77/29.

В судебном заседании 28.02.2008 г., проходившее в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ООО "Полиграфист" и ООО "Космос-К", извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представитель ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Полиграфист", поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено участие заинтересованных лиц при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве. Отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Полиграфист" о привлечении его в качестве заинтересованного лица зафиксирован в обжалуемом определении Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель ЗАО "ТоргИнвест" поддержал позицию ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия".

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Полиграфист", заслушав представителей ФНПЦ-ЗАО "НПК "Энергия" и ЗАО "ТоргИнвест", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправлению и иные органы, обратившиеся а арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

ООО "Полиграфист" стороной по настоящему делу не является.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что определением от 21.02.2007 г. арбитражный суд, произведя замену кредитора по делу N А14-2466-2005/59/4и и исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 г., принял судебный акт, затрагивающий права и обязанности ООО "Полиграфист".

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.1997 года N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном производстве, либо определение, которое не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается по пункту 1 статьи 150 АПК РФ - "спор не подлежит рассмотрению в суде".

С учётом изложенных положений закона, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к ч. 1 п.1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащая рассмотрению в суде.

Руководствуясь ст.ст. 147, 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 года по делу N А14-2466-2005/59/4и

по заявлению ООО "Космос-К" и ЗАО "ТоргИнвест" о замене стороны по исполнительному листу по делу N 000096 от 13.06.2006 г., выданному по делу NА14-2466-2005/59/4 по иску ООО "Космос-К" к ФНПЦ-ЗАО "НПК "Энергия" о взыскании 17305754,20 рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алфёрова