Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 12АП-5319/11

г. Саратов

12 июля 2011 года

Дело N А12-4831/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года

по делу N А12-4831/2011 (судья Пантелеева В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград,

к Государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто", г. Волгоград,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области,

о продлении договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-4831/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4831/2011 вынесено 19 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 20 июня 2011 года.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград, поступила в суд первой инстанции 30.06.2011 года, о чем свидетельствует входящий штамп на апелляционной жалобе, то есть за пределами срока обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-4831/2011 не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит возврату подателю.

Возвращая апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград суд апелляционной инстанции отмечает также, что документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, представлены с апелляционной жалобой в ксерокопиях

Руководствуясь статьями 184-188, 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апхаликовой З.И., г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-4831/2011 со всеми приложенными документами подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

М.Г. Цуцкова