г. Воронеж |
|
18 июля 2011 года |
Дело N А14-4651/2010/142/12 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лебедева С.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2011 г. по делу N А14-4651/2010/142/12
установил:
ИП Лебедев С.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2011 г. по делу N А14-4651/2010/142/12, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель ссылается на невысылку копии оспариваемого определения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как следует из материалов дела, определение от 12.04.2011 г. направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 29 д, кв. 57.
Заказное письмо, направленное заявителю апелляционной жалобы, возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органа почтовой связи о том, что причиной невручения является "истечение срока хранения" (л.д. 37).
В соответствии с требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Апелляционная жалоба представлена в суд 04.07.2011 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Информация о вынесении оспариваемого определении 12.04.2011 г. вместе с соответствующим файлом размещена 19.04.2011 г. на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).
Помимо изложенного, как следует из протокола от 12.04.2011 г. в судебном заседании от ИП Лебедева С.Н. принимал участие адвокат Володин А.В. (л.д.24).
Проанализировав фактические обстоятельства и доводы ИП Лебедева С.Н., суд апелляционной инстанции не может признать в качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, невысылку копии оспариваемого определения в адрес ИП Лебедева С.Н., в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 26.04.2011 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем принципа оперативности при обжаловании спорного определения.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.
Предоставленным действующем законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ИП Лебедева С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить ИП Лебедеву С.Н. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-4651/2010
Истец: Администрация ГО г. Воронеж, Администрация городского округа г Воронеж
Ответчик: И.П. Лебедев С. Н., Лебедев С. Н., Лебедев Сергей Николаевич
Третье лицо: НП "МСОАУ" Стратегия", ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Военно-страховая компания" (2)
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5971/10
03.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-4651/2010-142/12
22.07.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-4651/10
22.07.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-4651/10