Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 19АП-1293/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А14-10243/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация": Коновалова Е.И., представитель, доверенность N 36 АВ 0221342 от 30.12.2010 года;

от ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-10243/2010 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района (ИНН 3662114848) о взыскании 8 103 942 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее по тексту ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее по тексту ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района) о взыскании 50 000 рублей 00 коп., из них 40 000 рублей задолженности по договору N 6996 от 23.12.2008 года за поданную многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года включительно тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 года по 26.08.2010 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением просил взыскать с ответчика 8 103 942 руб. 65 коп. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 6996 от 23.12.2008 года, из них 8 096 026 руб. 10 коп. долга, начисленного по нормативам потребления для граждан за период январь-декабрь 2009 года, 249 руб. 28 коп. долга по оплате тепловой энергии вследствие утечки за октябрь 2009 года, 7 667 руб. 27 коп. долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения за период май-декабрь 2009 года. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848 591 руб. 29 коп. за период с 02.03.2009 года по 26.08.2010 года, заявил отказ от исковых требований. Отказ принят судом.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом неправомерно применен норматив потребления отопления для граждан 12 месяцев в течение года, а не в отопительный сезон с октября по апрель 2009 года. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что при отсутствии общедомовых приборов учета в расчете количества поставленной абоненту тепловой энергии для горячего водоснабжения, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского района о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что 23.12.2008 года между ОАО "Квадра Генерирующая компания" в лице филиала "Воронежская региональная генерация" (ранее ОАО "ТГК-4" - энергоснабжающая организация) и ООО "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г.Воронежа (абонент) заключен договор N 6996 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду от ЦТП, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, в объемах согласно Приложению N1 к настоящему договору, а абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию, принимает и оплачивает в полном объеме стоимость горячей воды, подаваемой в жилые дома согласно столбцу 7 Приложения N2 настоящего договора только от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки, оформленной двухсторонним актом.

Порядок оплаты за полученную тепловую энергию определен в разделе 4 договора.

В январе - декабре 2009 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 53 790 779 руб. 99 коп.

Из них, в период май-декабрь 2009 года истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 26 193 777 руб. 08 коп.

Ответчику были предъявлены счета-фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом ГУТ Воронежской области N 41/1 от 31.12.2008 года, Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 13 от 14.01.2009 года за весь объем фактически отпущенной тепловой энергии в горячей воде, рассчитанный на основании условий договора.

В период январь-апрель 2009 года ответчик оплату за потребленную тепловую энергию производил с учетом показаний общедомового прибора учета. В связи с выходом из строя общедомового прибора учета, истец за период май-декабрь 2009 года начислил ответчику по нормативам потребления 25 335 870 руб. 23 коп., в том числе за тепловую энергию.

Однако оплату за полученную тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 8 103 942 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Квадра" в Арбитражный суд Воронежской области.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор N 6996 от 23.12.2008 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор N 6996 на снабжение тепловой энергией от 23.12.2008 года. Разделом 4 данного договора стороны предусмотрели порядок оплаты за полученную тепловую энергию.

В январе - декабре 2009 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 53 790 779 руб. 99 коп.

Из них, в период май-декабрь 2009 года истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 26 193 777 руб. 08 коп. По нормативам потребления за период май-декабрь 2009 года ответчику было начислено 25 335 870 руб. 23 коп., в том числе за тепловую энергию.

Как установлено пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 года N 306 (далее по тексту Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4). Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета. Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года N1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления горячей воды.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 530 предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об определении количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, как соответствующему положениям Жилищного кодекса РФ и названным Правилам.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту Правил N 307), предусматривающего, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно применен норматив потребления отопления для граждан 12 месяцев в течении года, а не в отопительный сезон с октября по апрель 2009 года, судебная коллегия считает несостоятельным.

Для жителей города Воронежа утверждены нормативы потребления отопления в соответствии с Постановлением Главы городского округа города Воронежа от 16.12.2008 года N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" при круглогодичной оплате, т.е. должны применяться двенадцать месяцев в году.

Таким образом, в отопительный период (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) имеет место недоначисление населению за данную коммунальную услугу, а в неотопительный период (май, июнь, июль, август, сентябрь) населению предъявляется к оплате оставшаяся часть (1/2).

Администрацией городского округа города Воронежа были предоставлены официальные разъяснения "круглогодичной оплаты населения" в рамках арбитражного дела N А14-10248/2010/299/14, согласно которым норматив для отопления должен применяться 12 месяцев в году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении истцом двойного норматива потребления отопления отклоняется, поскольку применение норматива потребления отопления для граждан, утвержденного Постановлением Главы городского округа города Воронежа от 16.12.2008 года N 1611, в течение 12 месяцев всего календарного года нормативно подтверждено.

ОАО "Квадра" представлены подробные расчеты количества поставленной тепловой энергии по каждому дому, обслуживаемому ответчиком как управляющей организацией с указание показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления при отсутствии показаний общедомовых приборов учета.

Указанные расчеты обоснованно ответчиком не оспорены, его собственные контрасчеты не представлены. Все платежи населения и управляющей организации учтены с указанием реквизитов платежных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исчислении платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.

Аналогичная позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года N 5290/09 и соответствует порядку, предусмотренному п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).

Применение п. 16 Правил N 307 означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 62 указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-10243/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова