Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3862-07 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А41/3862-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Европластик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными мотивированного заключения от 27.08.2005 N 13/20928-2, решения об отказе в возмещении (зачете) от 27.08.2005 N 13/20928-1 и об обязании возместить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 3283449 руб.

Решением от 05.09.2006 требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 31.01.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы, судебные акты и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, заявитель 27.05.2005 представил ответчику налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов, и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ и п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Согласно представленной декларации по НДС за февраль 2005 года общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 3283449 руб. (т. 2 л.д. 125-158).

Решением от 27.08.2005 N 13/20928-1 и мотивированным заключением от 27.08.2005 N 13/20928-2 ответчик отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 3283449 руб. по экспортным операциям за февраль 2005 года (т. 3 л.д. 18, т. 1 л.д. 13).

Заявлением от 13.02.2006 г. N 10 - и заявитель просил перечислить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 3283449 руб.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Судебными инстанциями, с учетом материалов дела, правильно установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем представлены все необходимые документы: а именно, договоры с инопокупателями, выписки банка, свифт-сообщения, платежные поручения, заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметками белорусского налогового органа, транспортные накладные о перевозке товара.

Также судами сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах выводы о том, что факт перевозки товаров и поступление выручки подтверждены заявителем надлежащим образом в соответствии с требованиями Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004.

Проверив довод ответчика о том, что не выполнены требования п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российский Федерацией и Республикой Беларусь, суды установили, с учетом материалов дела, что представлены копии заявлений о ввозе товаров с отметками налогового органа Республики Беларусь, подтверждающие уплату косвенных налогов (т. 1 л.д. 119-124).

Суды правомерно установили, что ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени заявителем на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые бы создавали сомнения в добросовестности заявителя, а также необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды не представлено.

Суд правомерно восстановил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ввиду несвоевременного получения заявителем мотивированного заключения от 27.08.2005 N 13/20928-2, причины пропуска срока признаны судом уважительными (т. 1 л.д. 8-9).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводу жалобы ответчика о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте в феврале 2005 года судами уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.10.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11354/06 и постановление от 31.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.