Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 04АП-2879/11

г. Чита

21 июля 2011 года

Дело N А58-665/2011

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что обжалуемое решение получено лично председателем товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" 29.05.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 29.06.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 06.06.2011.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 29.06.2011, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте N 329572.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте суда 10.05.2011 сведений о вынесенном решении.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 67700038462102 (л.д.102) следует, что копия решения суда первой инстанции по настоящему делу направлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) своевременно (11.05.2011) и вручена лично председателю товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" Абзалову В.А. 01.06.2011.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 01.06.2011 по 06.06.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение N 340 от 27.06.2011, где неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде, а именно: банк получателя платежа, наименование получателя платежа, счет получателя платежа, ИНН, КПП, код ОКАТО.

Таким образом, представленный документ не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере. Поэтому государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина