Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3931-07 Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления поручения в банк на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3931-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 года удовлетворены требования ЗАО "Апр-авто".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 03.08.2006 г. N 151.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ. Утверждает, что заявителем обязанность по уплате спорных налогов не исполнена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 1998 года с расчетного счета заявителя в ОАО "АБ "Инкомбанк" были списаны денежные средства в спорных суммах в оплату налогов.

Денежные средства в бюджет не поступили.

3 августа 2006 года ответчиком вынесено решение N 151, которым заявитель признан недобросовестным налогоплательщиком. Обязанность по уплате налогов перечисленных платежными поручениями N 169 от 09.10.1998 г., N 174, N 175, N 176 от 23.10.1998 г. признана неисполненной.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления поручения в банк на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика.

Факт списания указанных денежных средств с расчетного счета заявителя в банке подтверждается выписками по счету.

Как указал суд, заявителем в момент предъявления платежных поручений в банк не было известно о проблемах банка.

Согласно информационного письма Пленума ВАС РФ N 43 от 06.08.1999 право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка, принадлежит налоговым органам.

Судом правильно указано, что из текста решения налоговой инспекции сложно установить проводимые контрольные мероприятия.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Из текста оспариваемого решения следует, что проверка по вышеуказанным налоговым платежам, осуществленным заявителем в 1998 году, проводилась Инспекцией в 2006 году, т.е., спустя 8 лет.

Кроме того, как у становил суд, оспариваемое решение не содержит указания на существо допущенных нарушений и решением не установлены действия налогоплательщика, приведшие к нарушению налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года по делу N А40-75475/06-87-431 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.