Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 05АП-4350/11

г. Владивосток

Дело

20 июля 2011 г.

N А51-1904/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - Юдина О.В. (ведущий юрисконсульт по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-83),

от истца - не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Кавалеровского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство N 05АП-4350/2011

на решение от 25.05.2011 по делу N А51-1904/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОРГН 1072721001660, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: г.Москва, ул.Вавилова, 19)

о взыскании 66 825 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации 66 825 руб. 47 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии на основании акта N 002537 от 17.09.2010 по договору энергоснабжения N К2065 от 01.01.2007.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил период исковой давности: с 18.09.2007 по 17.09.2010; пояснил, что ко взысканию предъявлен долг за неучтенное потребление электроэнергии в форме безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, истец уточнил допущенные ответчиком нарушения на основании п. 7.2. договора от 01.01.2007 (в редакции от 01.12.2009): срыв пломбы со средства учета и истечение срока поверки средства учета электроэнергии.

Стороны уточнили наименование ответчика: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением от 25.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что актом о неучтенном потреблении подтверждается нахождение прибора учёта не в месте точки поставки, а также факт просрочки госповерки ПУ, отсутствие крышки клемного ряда и пломбы гарантирующего поставщика. Акт оформлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в нем перечислены выявленные нарушения. В акте не указана дата последней контрольной проверки, так как объект энергоснабжения: п.Кавалерово, ул.Арсеньева, 103-а, в договоре не числится, но указан срок исковой давности по ст.196 ГК РФ.

От ОАО "Сбербанк России" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация, правопреемником которой является ОАО "ДЭК") и Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (покупатель) заключен договор энергоснабжения N К2065.

Из приложений к договору N К2065 от 01.01.2007 (для объекта 2), акта технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии от 15.09.2010, предписания N605-03-02 от 15.09.2010, письма ОАО "ДЭК" от 29.09.2010 N605-4-1314, ведомостей электропотребления по договору NК2065 от 01.01.2007 за август, сентябрь 2010, задания N05-09 Кавалеровского отделения Дальэнергосбыта ОАО "ДЭК" от 23.09.2010 на выполнение работ с приборами учета в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В, следует, что в гараже Арсеньевского отделения ОАО "Сбербанк России" N7718, расположенном по адресу: пгт Кавалерово, ул.Арсеньева,103-а, до 23.09.2010 был установлен прибор учета СА4-И672М N 624255, который 23.09.2010 был заменен на прибор учета НЕВА 306 1SO N005043.

17.09.2010 представителями ОАО "ДЭК" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами N 002537, которым было зафиксировано: просрочка госповерки ПУ, отсутствие крышки клемного ряда ПУ, отсутствие пломбы ДЭС на системе учета и выдано предписание до 29.09.2010 произвести замену ПУ.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет безучетного потребления за 3 года, определен объем неучтенно использованной энергии - 16 415 кВтч, сумма к оплате - 66 825 руб. 47 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 66 825 руб. 47 коп. по счету-фактуре N 50500019478 от 20.09.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) предусмотрено, что в случае потребления покупателем электрической энергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя (безучетное потребление), выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего средства учета (включая нарушение учета или срыв пломбы со средствами учета, вводного устройства, шкафа учета и т.д., самовольную замену прибора учета, нарушение целостности вводного кабеля) или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до средств учёта или нарушения схем учёта энергии, несоблюдения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов покупателя, при истечении срока поверки средств учёта электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами N 002537 от 17.09.2010, при его составлении со стороны потребителя присутствовала заведующая Д.О. 059 Польская А.В. Между тем, в приложении N 10 к договору данное лицо не поименовано как лица, имеющее право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов. При таких обстоятельствах, поскольку Польская А.В. не уполномочена ответчиком на подписание каких-либо актов в отношениях с истцом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о составлении акта без участия представителя ответчика, как это требуется пунктом 152 Правил N 530. Подпись Польской А.В. в акте подтверждает факт получения ею копии акта, а не её участие при составлении акта в качестве представителя ответчика.

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком пунктов 3.1.13, 3.1.14 договора, обязывающих последнего представлять списки ответственных лиц, отклоняется как необоснованный. Приложение N 10 к договору содержит список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов, куда включены четыре лица. Доказательств того, что данный список был изменен ответчиком, не представлено.

Кроме того, в нарушение требований п. 152 Правил N 530 акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами N 002537 от 17.09.2010 не содержит сведения о способе осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки.

При отсутствии сведений о предыдущей проверке произведенный на основании п. 7.2 договора расчёт не может быть признан правильным. В силу п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный прибора учёта расположен не в месте точки поставки, подлежат отклонению, как противоречащие сведениям, имеющимся в приложениях к договору (для объекта 2), акте технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии от 15.09.2010, предписании N 605-03-02 от 15.09.2010, письмом ОАО "ДЭК" от 29.09.2010 N 605-4-1314, ведомостях электропотребления по договору N К2065 от 01.01.2007 за август, сентябрь 2010, задании N 05-09 Кавалеровского отделения Дальэнергосбыта ОАО "ДЭК" от 23.09.2010 на выполнение работ с приборами учета в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В.

Истцом не доказано истечение срока поверки спорного прибора учёта, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату последней госповерки прибора учёта, периодичность госповерки для данного типа прибора учёта. Довод истца о том, что данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком, судом отклоняется, так как согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания доказанным факта безучётного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 по делу N А51-1904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков