Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-16578/11

г. Москва

18 июля 2011 года

Дело N А40-118273/10-111-739

Судья И.В. Бекетова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авто Клининг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-118273/10-111-739, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Авто Клининг" (ОГРН 1077746039238, 117546, Москва, Харьковский пр., д. 2 стр.3)

к ОУФМС по г. Москве в ЮАО

об оспаривании постановления от 24.09.2010 N 2365/08/10

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Авто Клининг" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2011 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 18.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление ФНС России заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 18.07.2011 требования суда выполнены не были.

Таким образом учитывая, что по состоянию на 18.07.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Авто Клининг" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Авто Клининг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листов.

Судья

И.В. Бекетова