Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3977-07 Постановление налогового органа признано незаконным, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3977-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Посуда для дома" (далее - ООО "Посуда для дома") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ИФНС N 2 по г. Москве) от 30.10.06 по делу об административном правонарушении N 377 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из доказанности события и вины ООО "Посуда для дома" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г., решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, при привлечении ООО "Посуда для дома" к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ИФНС N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. В своей кассационной жалобе ИФНС N 2 по г. Москве указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Также в кассационной жалобе указывается на то, что как в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так и в апелляционной жалобе ООО "Посуда для дома" не оспаривалось его неизвещение о месте и времени составления протокола.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Посуда для дома" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

ООО "Посуда для дома" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В судебном заседании представитель ИФНС N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ИФНС N 2 по г. Москве от 30.10.06 по делу об административном правонарушении N 377 ООО "Посуда для дома" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ООО "Посуда для дома" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и вины ООО "Посуда для дома" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным органом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению арбитражного суда, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволили указанному лицу, привлекаемому к административной ответственности, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявляемых обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как следует из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также не оспаривается административным органом, протокол об административном правонарушении от 16.10.06 N 0051235 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Посуда для дома".

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Посуда для дома" было извещено извещением о явке от 15.09.06 N 14-14/06968 (л.д. 44). Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО "Посуда для дома" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Однако, в указанном выше извещении о явке представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приглашалось в административный орган для составления протокола об административном правонарушении на 13.10.06 к 10-00, а протокол об административном правонарушении составлен 16.10.06.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО "Посуда для дома" 16.10.06, а не 13.10.06 не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знало о назначенной дате составления протокола.

В свою очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя решение арбитражного суда и признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО "Посуда для дома" о составлении протокола 16.10.06.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Оспаривая законность и обоснованность постановления арбитражного апелляционного суда, ИФНС N 2 по г. Москве в своей кассационной жалобе указывает на то, что как в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так и в апелляционной жалобе ООО "Посуда для дома" не указывало на его неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, приведенный выше довод кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм KoAП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 г. N 09АГТ-2125/07-АК по делу N А40-74641/06-79-485 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.