Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6362/11

г. Челябинск

22 июля 2011 г.

N 18АП-6362/2011 Дело N А76-1062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-1062/2011 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" - Сазанова Н.С. (доверенность от 27.01.2011),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофеева А.Е. (доверенность от 20.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (далее - ООО "Заречный рынок", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик 1, орган кадастрового учёта) и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП", ответчик 2) о:

- признании недействительным решения N Ф36.06/10-1143 от 09.11.2010 Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:4 по ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска;

- устранении допущенного нарушения прав заявителя путем обязания ФГУ "ЗКП" исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0614014:4 по ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, путем уточнения его площади с 28 976 кв.м. на 28 623 кв.м. и местоположения его границы по поворотным точкам 83-52, смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0614014:25 под жилым домом N 11 по ул. Красных Командиров в Калининском районе г. Челябинска, выдать заявителю уточненный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:4 в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда (с учётом уточнения предмета рассматриваемых требований, т. 2 л.д. 14).

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Демаков С.И., Демакова Н.Г., Кузнецова Н.И., Сервилова О.И. (т. 1 л.д.1-2, 160-162).

Решением суда от 29.04.2011 (резолютивная часть от 22.04.2011) заявленные требования удовлетворены, на ФГУ "ЗКП" возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым N 74:36:0614014:4 по ул. бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, путем уточнения его площади с 28 976 кв.м. на 28 623 кв.м. и местоположения его границы по поворотным точкам 83-52, смежной с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0614014:25 под жилым домом N 11 по ул. Красных Командиров в Калининском районе г. Челябинска, выдать обществу с ограниченной ответственностью "Заречный рынок", г. Челябинск, уточненный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:4 в течении тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда (т. 2 л.д. 41-63).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и противоречие их нормам материального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии у него обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, кадастр) в части сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 в связи с наложением его границ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614014:25 на основании обращения лица, осуществляющего правомочия собственника земельного участка, поскольку представленный Комитетом межевой план составлен на основании договора аренды данного земельного участка от 25.03.1995 и впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером были уточнены. Между тем в нарушение п. 37 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 Комитетом в межевом плане не отражены сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, поскольку в межевом плане содержались только сведения о названном договоре аренды. Сведения о документах, послуживших основанием для последующих изменений в сведениях о земельном участке, в частности площади земельного участка, в межевом плане отсутствовали. Таким образом, договор аренды, в котором площадь земельного участка составляла 31000 кв.м., не мог быть документом, на основании которого изготавливается межевой план в целях исправления кадастровой ошибки.

Является необоснованным вывод суда о том, что разрешение сложившейся ситуации, обусловленной наложением земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:25, возможно в порядке кадастровой ошибки, поскольку первоначально площадь 28 976 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 была определена по результатам межевания и указана в постановлении главы администрации, на основании которого внесены изменения в договор аренды от 28.03.1995. Таким образом, наличие соответствующих сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 обусловлено не кадастровой ошибкой, а актом органа местного самоуправления. При этом наличие ошибки при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 в 2004 году исключалась, поскольку землеустроительная организация не могла знать о наложении земельных участков N N 74:36:0614014:0004 и 74:36:0614014:25. В случае исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке в ГКН размер площади земельного участка уменьшится и не будет обусловлен никаким нормативным актом органа местного самоуправления.

Даже если будет доказано наличие кадастровой ошибки, её исправление осуществляется на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", и в этом случае орган кадастрового учёта должен располагать сведениями о верных координатах характерных точек границ земельного участка, в результате внесения которых в кадастре будут устранены допущенные несоответствия, которые должны быть указаны в решении суда. Однако в оспариваемом решении суда такие сведения отсутствуют, кроме того, судом не были исследованы документы, на основании которых подлежит исправлению кадастровая ошибка, в связи с чем решение в части указания на способ восстановления нарушенного права заявителя является неисполнимым.

ООО "Заречный рынок" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика 2 и третьих лиц не явились, ФГУ "ЗКП" просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

С учетом мнения заявителя и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возразил по доводам жалобы, полагая, что она не подлежит удовлетворению.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г Челябинска (арендодатель) и ТОО "Заречный рынок" (арендатор) подписан договор аренды земли N ЧБО-36-06-КЗ от 28.03.1995 (т. л.д. 13-17).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 28 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, в Калининском районе.

27.05.2004 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды земли N ЧБО-36-06-КЗ от 28.03.1995 (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно п. 1.3 дополнительное соглашение заключено в соответствии с пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием возражений арендодателя на возобновление настоящего договора на прежних условиях и на основании постановления Главы г. Челябинска от 24.05.2004 N 873-п "О внесении изменений, дополнения и продления срока действия Постановления Главы г. Челябинска от 05.06.2000 N 671-п"

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в 2004, кадастровый номер участка 74:36:0614014:4, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04.12.2004, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1 л.д. 38-39).

Земельный участок с кадастровым номером участка 74:36:0614014:25 поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.07.2006,что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно уведомления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска N 5203 от 20.04.2010 комиссией по продаже земельных участков Администрации г. Челябинска на основании определения Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N18АП-3223/2008, принято решение о продаже земельного участка ООО "Заречный рынок", расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Бр. Кашириных, для эксплуатации торгового комплекса, с условием внесения изменения в кадастровый паспорт земельного участка по разрешенному использованию (т. 1 л.д. 134).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в уведомлении, согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", указано о необходимости ООО "Заречный рынок" представить откорректированный кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 134).

В процессе подготовки градостроительного регламента земельного участка для изменения вида разрешенного использования земельного участка было обнаружено наложение земельных участков с кадастровым номером 74:36:0614014:4 и 74:36:0614014:25 под жилым домом N 11 по ул. Красных Командиров, что подтверждается градостроительным регламентом земельного участка, кадастровым планом территории кадастрового квартала 74:36:0614014, кадастровыми выписками земельных участков (т. 1 л.д. 27-41).

Для устранения возникшего наложения земельных участков заявитель обратился в землеустроительную организацию общество "Горизонт-Гео" для подготовки межевого плана земельного участка 74:36:0614014:4, который был изготовлен 08.04.2010 (т. 1 л.д. 83-99).

После изготовления межевого плана земельного участка заявитель трижды обращался как к собственнику земельного участка в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с просьбой обратиться в Управление Росреестра для внесения указанных изменений в государственном кадастре недвижимости (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно решениям Управления Росреестра Ф36.14/10-43 от 31.05.2010, N Ф36.18/10-339 от 09.08.2010, N Ф36.16/10-1143 от 09.11.2010 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска трижды обращался в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями, а именно: 19.05.2010, 27.07.2010, 22.10.2010 (т. 1 л.д. 138-145).

Согласно решений Ф36.14/10-43 от 31.05.2010, N Ф36.18/10-339 от 09.08.2010, N Ф36.16/10-1143 от 09.11.2010 Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в осуществлении кадастрового учета.

Ссылаясь на незаконность указанных действий Управления Росреестра, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу, что действия органа кадастрового учёта незаконны, поскольку он был обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 в связи с наложением его границ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614014:25 на основании обращения лица, осуществляющего правомочия собственника земельного участка.

Выводы суда об удовлетворении требований правильны.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Комитет на основании обращений к нему общества "Заречный рынок" (т. 1 л.д. 135-137) обратился в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении кадастрового учёта, на что ему было отказано обжалуемым решением от 09.10.2010 (т. 1 л.д.138).

Основанием отказа в осуществлении кадастрового учёта послужило то обстоятельство, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 являются уточнёнными в соответствии с описанием земельного участка N 36/04-74:36:0614014:4 на основании постановления главы г. Челябинска N 873-п от 24.05.2004, и границы соответствуют установленным требованиям к описанию границ земельного участка. В силу этого орган кадастрового учёта посчитал отсутствие в данном случае оснований для исправления кадастровой ошибки в порядке учёта изменений на основании представленных в орган кадастрового учёта документов и отказал в осуществлении кадастрового учёта изменений в силу ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре.

Между тем указанные действия ответчика 1 не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, в силу разрешения судебного спора по делу N А76-16814/2006, Комитетом принято решение от 20.04.2010 о предоставлении обществу "Заречный рынок" в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 площадью 28 976 кв.м. по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. бр.Кашириных, для эксплуатации торгового комплекса (т. 1 л.д. 134). Одновременно обществу предписано представить откорректированный кадастровый паспорт земельного участка по виду разрешённого использования.

В процессе выполнения названных предписаний общество "Заречный рынок" обнаружило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:25, в связи с чем обществом были проведены землеустроительные работы с целью исключения указанного наложения и границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 уточнены.

По результатам землеустроительных работ, проведённых обществом, выполнен межевой план (т. 1 л.д. 83), из которого усматривается, что в части поворотных точек 83, 54, 52, 78 имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0614014:25 (т. 1 л.д. 92-94).

Из материалов настоящего дела также усматривается, что площадь 28 976 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 были определены на местности в результате межевых работ в 2004 году на основании постановления главы г. Челябинска N 873 от 24.05.2004 (т. 1 л.д. 101) в результате уточнения границ данного земельного участка, ранее предоставленного заявителю в аренду по договору аренды от 28.03.1995 (т. 1 л.д. 13). Названный земельный участок в соответствии с результатами землеустроительных работ поставлен на кадастровый учёт 04.12.2004 (т. 1 л.д. 38).

Между тем из материалов дела следует, что при формировании земельного участка площадью 28976 кв.м. в границах, установленных в соответствии с описанием земельного участка N 36/04-74:36:0614014:4 была допущена ошибка, поскольку в границы земельного участка был ошибочно включен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614014:25.

Данное обстоятельство следует из сопоставления конфигурации и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0614014:0004 и 74:36:0614014:25 в следующих документах, имеющихся в материалах дела:

- планы земельных участков в составе кадастровых выписок (т. 1 л.д. 39, 41);

- схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 в составе межевого плана (т. 1 л.д. 92);

- приложение к дополнительному соглашению к договору аренды от 28.03.1995 - выкопировка из генплана г. Челябинска, чертёж границ участка (т. 1 л.д. 21,22);

- ситуационный план в составе градостроительного регламента (т. 1 л.д. 27, 29).

Между тем включение в границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:25 исключается следующими обстоятельствами.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614014:25 поставлен на кадастровый учёт позднее спорного земельного участка (13.07.2006, т. 1 л.д. 40), вместе с тем из материалов дела следует, что данный земельный участок использовался для эксплуатации строения и ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке расположены объекты недвижимости (кадастровая выписка, т. 1 л.д. 40; землеустроительное дело, т. 1 л.д. 43, 59, 66; постановление о предоставлении земельного участка в собственность, т. 1 л.д. 68; технический паспорт на жилой дом, т. 1 л.д. 70, 73-74).

Земельный участок был впоследствии оформлен в собственность в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 68).

При таких обстоятельствах формирование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004, в составе границ которого имеется наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:25, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 15-17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действовавшие на момент проведения землеустроительных работ).

Довод апелляционной жалобы о том, что землеустроительная организация не могла знать о наложении земельных участков N 74:36:0614014:0004 и N 74:36:0614014:25 не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является несоответствие юридических сведений о земельном участке его фактическому состоянию ввиду допущенной ошибки в документе-основании, в силу которого сведения были внесены в кадастр, независимо от виновного либо невиновного поведения специалистов по землеустройству.

Кроме того, как ранее установлено судом, на период проведения межевых работ в 2004 году осуществлялось землепользование земельным участком N 74:36:0614014:25 для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 и определение его границ, в результате чего произошло наложение границ рассматриваемых земельных участков, было произведено ошибочно, что повлекло внесение неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное Комитетом для осуществления кадастрового учёта межевое дело выполнено на основании договора аренды от 28.03.1995, и границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 были уточнены на основании постановления главы г. Челябинска N 873 от 24.05.2004, то есть кадастровый учёт был произведён в соответствии с документами о межевании и землепользовании, подлежат отклонению, поскольку сведения о границах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004, внесённые в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания, не соответствовали фактически арендуемой заявителем площади земельного участка и его фактически границам, поскольку, как ранее отмечено судом, использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 в части поворотных точек 83, 54, 52, 78 исключалось тем, что земельный участок использовался для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0614014:0004 площадью 28 976 кв.м. были внесены в кадастр на основании постановления главы г. Челябинска N 873 от 24.05.2004, которым были уточнены границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного в аренду обществу.

При таких обстоятельствах сведения о границах и площади земельного участка, не соответствующие его фактическим характеристикам, были указаны в названном постановлении, то есть в документе-основании, в силу которого сведения были внесены в кадастр.

Ввиду указанного отклоняются ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что наличие в кадастре сведений о земельном участке в части площади 28976 кв.м. и его границ не является кадастровой ошибкой, и все основанные на этом доводы апелляционной жалобы. Как установлено судом, именно акт органа местного самоуправления и основанные на нём землеустроительные мероприятия послужили основанием для внесения неверных сведений в кадастр, что может быть квалифицировано как кадастровая ошибка.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем)

В рассматриваемом случае Комитет как лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка, обратился в орган кадастрового учёта с заявлением о внесении изменений в кадастр в порядке учёта изменений объекта недвижимости (ст. 22 Закона о кадастре).

Отсутствие в межевом плане ссылки на акт органа местного самоуправления как документ, на основании которого изготовлен межевой план в соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утв.приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, на что ссылается апеллянт, не могут являться препятствием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку в рассматриваемом случае основанием для внесения изменений в кадастр является обнаружение ошибки в сведениях о земельном участке, что не требует принятия соответствующего акта органа местного самоуправления.

При этом указанная норма не требует указания в межевом плане документа, являющегося правовым основанием для совершения соответствующих землеустроительных действий.

На листе 3 межевого плана (т. 1 л.д. 85) указано, что исходным документом для изготовления межевого плана является кадастровая выписка от 18.03.2010 с указанием площади и границ земельного участка, не соответствующих действительности (28976 кв.м.). В силу этого, принимая вышеуказанные выводы суда о том, что рассматриваемые правоотношения регулируются ст. 28 Закона о кадастре, указание кадастровой выписки как исходного документа для составления межевого плана соответствует сущности процедуры исправления кадастровой ошибки и достаточно для внесения в кадастр сведений в порядке исправления кадастровой ошибки.

По этому же основанию отклоняются доводы апеллянта о том, что в случае исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке в государственном кадастре недвижимости размер площади земельного участка уменьшится и не будет обусловлен никаким правовым актом органа местного самоуправления, поскольку исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению управомоченного лица и обусловлен самим фактом обнаружения кадастровой ошибки, в силу чего не требует оформления каким-либо властным актом.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости принятого судебного акта, поскольку орган кадастрового учёта не будет располагать верными сведениями о характерных точках земельного участка, подлежат отклонению, поскольку указанная информация может быть получена органом кадастрового учёта из материалов межевого плана (т. 1 л.д. 87), который представлен Комитетом с подачей соответствующего заявления.

С учётом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-1062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова