Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/3978-07 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку пропуск срока на оспаривание в судебном порядке постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствуют рассмотрению спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/3978-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 г.

По делу объявлялся перерыв до 16.05.07 на 14час. 20мин.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Издательство "Известия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее -ОАТИ г. Москвы) от 24.08.06 N 44-А11-071 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5 Закона г. Москвы от 24.01.1996 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города".

Решением названного арбитражного суда от 19.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.07 отменил указанное судебное решение и признал незаконным и отменил оспариваемое по делу постановление.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАТИ г. Москвы подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалось на то, что судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции срок также не восстанавливался. Также указало на то, что при рассмотрении данного дела не могло быть учтено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 N 09 АП-17828/2006-АК по делу Арбитражного суда города Москвы А40-68155/06-122-411.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предприятия просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым по делу постановлением от 24.08.06 N 44-А11-071 ОАТИ г. Москвы привлекло предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5 Закона Москвы от 24.0.1996 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение правил содержания фасада здания по адресу г. Москва, М.Дмитровка, д. 1/7.

Предприятие оспорило это постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, сослался на доказанность совершения предприятием административного правонарушения. Также указал на пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом отметил, что оспариваемое постановление предприятие получило 25.08.06, с заявлением в суд обратилось только 04.12.06, т.е. за пределами установленного срока на обжалование. Суд обсудил ссылку предприятия на обращение с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности во Вневедомственную комиссию ОАТИ г. Москвы и отклонил как неосновательную, указав при этом, что само по себе обращение при отсутствии ходатайства не является основанием для восстановления пропущенного на обжалование срока.

Апелляционный суд в вынесенном постановлении также подтвердил факт пропуска предприятием срока на обжалование постановления от 24.08.06 N 44-А11-071 и отсутствие ходатайства его восстановления. Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на то, что суд первой инстанции не учел факт отмены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 N 09АП-17828/2006-АК по делу Арбитражного суда города Москвы А40-68155/06-122-411 решения Вневедомственной комиссии ОАТИ г. Москвы от 03.10.06 N 1, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы предприятия на постановление ОАТИ г. Москвы от 24.08.06 N 44-А11-071, в связи с нарушением порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Установленный судами двух инстанций пропуск срока на оспаривание в судебном порядке постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению спора по существу.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Что касается ссылки суда апелляционной инстанции на отмену постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 N 09АП-17828/2006-АК по делу Арбитражного суда города Москвы А40-68155/06-122-411 решения Вневедомственной комиссии ОАТИ г. Москвы от 03.10.06 N 1 ввиду нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности, то данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения постановления ОАТИ г. Москвы от 24.08.06 N 44-А11-071, поскольку в рамках указанного дела при рассмотрении жалобы предприятия на решение Вневедомственной комиссии ОАТИ г. Москвы от 03.10.06 N 1 оценивалось и само постановление ОАТИ г. Москвы от 24.08.06 N 44-А11-071 о привлечении предприятия к административной ответственности и судом установлен факт его незаконности в связи с несоблюдением порядка наложения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.07 N 09АП-775/07-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-75791/06-79-495 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.06 по тому же делу оставить в силе.