Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 08АП-6024/11

г. Омск

27 июля 2011 года

Дело N А81-5213/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" Неустроевой Надежды Александровны.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам ходатайства о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг, предусмотрено статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьёй 60

Следовательно, судебный акт об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении им лиц для обеспечения его деятельности и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего от 19 мая 2011 года, срок на обжалование которого окончился 02 июня 2011 года, направлена налоговым органом почтой 04 июля 2011 года (дата почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве ФНС России просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган указывает, что по имеющимся у него сведениям НП СОУПАУ "Альянс Управляющих", членом которого является Неустроева Надежда Александровна, принято решение о направлении в арбитражный суд материалов о наложении на арбитражного управляющего административного наказания в вид дисквалификации сроком на шесть месяцев. Указанные обстоятельства стали известны налоговому органу после истечения срока для обжалования, в связи с чем ФНС России ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из копии обжалуемого определения от 19 мая 2011 года, приложенной к апелляционной жалобе, указанный судебный акт поступил в ФНС Росси 01 июня 2011 года, что подтверждается входящим штампом налогового органа на нем.

В рассматриваемом случае копия обжалуемого определения получена заявителем 01 июня 2011 года, Однако, с апелляционной жалобой ФНС России обратилась только 04 июля 2011 года, то есть спустя 33 рабочих дня с момента получения.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания, представитель ФНС России Фаттахова Р.Р. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего при оглашении резолютивной части определения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Информация об обжалуемом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" еще 20 мая 2011 года.

Таким образом, по состоянию на 02 июня 2011 года налоговый орган не только располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, при вынесении которого присутствовал его представитель, но и самим судебным актом.

Между тем, в рассматриваемом случае налоговый орган не представил никакого обоснования того, по какой причине им был пропущен десятидневный срок подачи жалобы, который (даже если его исчислять с даты получения копии обжалуемого определения) истек 16 июня 2011 года.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Кроме того, уполномоченный орган является постоянным участником дел о несостоятельности (банкротстве) и не может не знать того, в какой срок обжалуются определения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о привлечении им лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, то есть того, что сроки обжалования таких определений являются сокращенными.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок хотя бы с момента получения копии определения суда.

Доводы подателя жалобы о получении им информации о возможной дисквалификации арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к уважительности причин пропуска срока на обжалование эти обстоятельства никакого отношения не имеют и иметь не могут.

В силу части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, соответственно, вопрос последующей дисквалификации арбитражного управляющего значения для подачи жалобы иметь не должен. Усмотрение заявителя в части обоснования своей апелляционной жалобы ссылками на фактические обстоятельства зависит исключительно от самой ФНС России и не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы.

При указанных обстоятельствах, поскольку причины пропуска признаны неуважительными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы N 09-26/12480 от 30 июня 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах (включая конверт).

Судья

О.В. Зорина