Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 15АП-6179/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4181/2011

25 июля 2011 г.

15АП-6179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - главный специалист-эксперт отдела организационно-аналитического правового обеспечения, госслужбы и кадров Тимофеев Д.С. по доверенности N 42 от 25.01.2011 г.; главный специалист-эксперт отдела организационно-аналитического, правового обеспечения, госслужбы и кадров Юшкова А.В. по доверенности N 39 от 08.12.2010 г.,

от заинтересованного лица - представитель - Качанов Н.А. по доверенности от 18.07.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления Госавтодорнадзора

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 по делу N А53-4181/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Южного управления Госавтодорнадзора

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Южный Экспресс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Южный Экспресс" (далее - ООО "ТЭК Южный Экспресс", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2011 г. в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО "ТЭК Южный Экспресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.05.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает законодательство РФ о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение и привлечь общество к административной ответственности. Просила изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, поскольку считает, что Управлением правильно определен субъект правонарушения.

Представитель общества отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании устно возражал против жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу выдана лицензия N АСС-1-0011109 от 29.05.2008 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, сроком действия до 29.05.2013 г.

В период с 30.12.2010 г. по 11.01.2011 г. сотрудниками Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Астраханской области и Республике Калмыкия была проведена проверка соблюдения законодательства о перевозке пассажиров автомобильным транспортом при осуществлении перевозки пассажиров по заказным маршрутам.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления перевозки пассажиров автобусами марки: "Неоплан-11163Н" государственные номер КВ 718 61 rus, путевой лист от 11.01.2011 N 000075; "Неоплан-116" государственный номер СМ 850 61 rus, путевой лист 03.01.2011 N 000023, путевой лист от 07.01.2011 N 000053; "BRAVO-1" государственный номер КВ 527 61 rus, путевой лист от 05.01.2011 N 000039; "Неоплан-316" государственный номер СО 919 61 rus, путевой лист от 08.01.2011 N 000060; "Неоплан-316" государственный номер КВ 227 61 rus, путевой лист от 04.01.2011 N000030, без договоров фрахтования по выполняемым маршрутам.

Выявленные нарушения зафиксированы в рапортах сотрудников Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Астраханской области и Республике Калмыкия N 001233 от 30.12.2010, N 001234 от 04.01.2011, N 001235 от 05.01.2011, N 001236 от 06.01.2011, N 001238 от 08.01.2011, N 001239 от 09.01.2011, N 001240 от 11.01.2011.

25.02.20011 г. государственным инспектором Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "ТЭК Южный Экспресс" в присутствии исполнительного директора общества - Славова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 23 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона о лицензировании предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перевозчика как субъекта, принявшего на себя по договору перевозки пассажиров обязанность за установленную плату перевезти пассажира в пункт назначения.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, при наличии договора аренды транспортного средства субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, является арендатор.

Из материалов дела усматривается, что обществу "ТЭК Южный Экспресс" на праве аренды принадлежат автобусы КВ 227 61 rus, СО 919 61 rus, КВ 718 61 rus, КВ 527 61 rus, СМ 850 61 rus (договоры аренды транспортных средств заключены с ООО "Нейс-Юг" и Зятиным С.В.).

В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу вменено отсутствие при осуществлении перевозки пассажиров 30.12.2010 г.., 04.01.2011 г., 05.01.2011 г., 06.01.2011 г., 08.01.2011 г., 09.01.2011 г. и 11.01.2011 г. подлинника или надлежащим образом заверенной копии договора фрахтования при осуществлении обществом пассажирских перевозок по заказному маршруту.

Между тем, перевозка пассажиров по путевым листам от 29.12.2010 г. N 001327, от 11.01.2011 г.. N 000075, от 03.01.2011 г. N 000023, от 07.01.2011 N 000053, от 05.01.2011 г.. N 000039, от 08.01.2011 N 000060 и от 04.01.2011 N 000030 осуществлялась на основании договоров фрахтования: от 29.12.2010 г. N Ф-004/11-РЖДТ (заключенного с ООО "РЖД-Трансфер Волгодонск" на перевозку по маршруту Волгодонск-Астрахань), от 01.01.2011 г., 04.01.2010 г., от 07.01.2010 г.., от 08.01.2011 г. (заключенных с ООО "Нейс-Юг" на осуществление перевозки по маршруту Ростов-на-Дону - Астрахань - Ростов-на-Дону).

При этом согласно указанным договорам ООО "ТЭК Южный Экспресс" выступает в качестве фрахтовщика, предоставляющего фрахтователям (ООО "РЖД-Трансфер Волгодонск" и ООО "Нейс-Юг") автобусы для перевозки неопределенного круга лиц.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "ТЭК Южный Экспресс" в настоящем деле не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку согласно договору им предоставлены транспортные средства с экипажем в аренду (фрахтование на время), для чего наличие лицензии не требуется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 3 месяца со дня обнаружения правонарушения и восстановлению не подлежит.

В связи с тем, что вменяемое обществу административное правонарушение не является длящимся, поскольку считается оконченным с момента его совершения, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30.03.2011 г., 04.04.2011 г., 05.04.2011 г., 06.04.2011 г., 08.04.2011 г., 09.04.2011 г.., 11.04.2011 г. соответственно.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности составляет один год, поскольку совершенное обществом правонарушение нарушает законодательства о правах потребителей.

Между тем, деятельность, осуществляемая при отсутствии у перевозчика договора фрахтования по выполняемым маршрутам, не представляет опасности нарушения прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 по делу N А53-4181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова