Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-11001/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 года

Дело N А56-14461/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "М-Индустрия"

по иску Индивидуального предпринимателя Семендяева Алексея Васильевича

к ЗАО "М-Индустрия"

о взыскании 195 379 руб.

установил:

Определением от 28.06.2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ. Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 18.07.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст вышеуказанного определения был размещен на официальном сайте апелляционного суда 29.06.2011 г.

В соответствии с данными автоматизированной информационной системы "Судопроизводство" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда копии определения об оставлении жалобы без движения были направлены по имеющимся в материалах дела и указанным в жалобе адресам ЗАО "М-Индустрия": 1) 195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, корп. 2, лит Б; 2) 195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, корп. 2, лит В; 3) 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4а, оф. 427. Иных адресов для направления почтовой корреспонденции в апелляционной жалобе не указано, нет их и в материалах дела.

При этом, копии определения, направленные по первым двум указанным выше адресам Общества, получены подателем жалобы 08.07.2011 г., а копия, направленная по третьему адресу, возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа "возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". Данных об изменении адреса ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 123, 124 АПК РФ, следует признать, что ЗАО "М-Индустрия" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что установленный определением суда от 28.06.2011 г. срок (18.07.2011 г.) для устранения допущенных нарушений истек, к моменту истечения установленного срока ЗАО "М-Индустрия" не представлены доказательства уплаты госпошлины, как и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "М-Индустрия".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11001/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Судья

М.А. Шестакова