Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 16АП-1551/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7537/2010

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства города" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу N А63-7537/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства города" о признании незаконным действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю по определению разрешенного использования (назначения) земельного участка кадастровый номер 26:30: 02 0218:05, площадью 56 581,9 кв. м (5,65 га), расположенного: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 "под производственную базу"; об обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю исправить с 01.01.2006 техническую ошибку путем внесения изменений в сведения кадастрового учета (Государственный кадастр недвижимости) земельного участка кадастровый номер 26:30: 02 0218:05, указав: в качестве разрешенного использования (назначения) "под производственную базу", под землями сельскохозяйственного назначения (питомник) (строка 9 формы В1 кадастрового плана земельного участка); площадь 56 501,9 кв. м (8 536,9 кв.м и 47 965,0 кв.м) (строка 11 формы В1 кадастрового плана земельного участка) (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства города" - Сапроновой А.А. доверенность N 759 от 20.10.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятия "Комбинат благоустройства города" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - учреждение) по определению разрешенного использования (назначения) земельного участка кадастровый номер 26:30: 02 02 18:05, площадью 56 581,9 кв.м (5,65 га), расположенного: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 "под производственную базу"; об обязании учреждение исправить с 01.01.2006 техническую ошибку путем внесения изменений в сведении кадастрового учета (Государственный кадастр недвижимости) земельный участок кадастровый номер 26:30: 02 02 18:05, указав в качестве разрешенного использования (назначения) "под производственную базу", под землями сельскохозяйственного назначения (питомник) (строка 9 формы В1 кадастрового плана земельного участка); площадь 56 501,9 кв.м (8 536,9 кв.м и 47 965,0 кв.м) (строка 11 формы В1 кадастрового плана земельного участка).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу N А63-7537/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что учреждением не были исполнены функции, возложенные на него законом. Требования об обязании заинтересованного лица внести в государственный кадастр недвижимости сведения относительно разрешенного использования земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие сведения были внесены в данные кадастрового учета не на основании правоустанавливающих документов.

Определением суда от 22.06.2011 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки и общество с ограниченной ответственностью "МКМ".

Администрация города Ессентуки и общество с ограниченной ответственностью "МКМ" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От администрации города Ессентуки поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу N А63-7537/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы города Ессентуки от 12.03.1997 N 208 "О регистрации и перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений организаций и граждан" предприятию в пользование под производственную базу, (питомник) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30: 02 02 18:05, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 65, площадью 5,65 га (л.д. 25). В постановлении указано, что из общей площади земельного участка 56 501,9 кв.м, 8 536,9 кв.м занято под производственной базой, 47 956 кв.м. под землями сельскохозяйственного назначения (питомник).

Предприятию выдано свидетельство от 02.06.1997 N 1660 о праве пользования на землю, в котором цель предоставления земельного участка указана "под производственную базу, питомник" без выделения площадей земель по видам разрешенного использования (л.д. 32).

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки от 22.08.2007 разрешенное использование (назначение) всего земельного участка площадью 56 501,9 кв.м определено как "под производственную базу", без выделения площадей земельного участка в зависимости от видов разрешенного использования (л.д. 33).

16.03.2010 предприятие обратилось к учреждению с письмом, в котором просило устранить вышеуказанные нарушения и исправить техническую ошибку.

В ответе от 16.04.2010 учреждение указало, что в соответствии с приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель или уточнения площади земельного участка" от 12.08.2006 N 222 в случае образования земельного участка более чем с одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее на площадь земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется несоответствие между правоустанавливающим документом - постановлением главы города Ессентуки от 12.03.1997 N 208 и правоподтверждающим документом - свидетельством о праве пользования на землю от 02.06.1997 N 1660, в связи, с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Относительно сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как было указано выше, спорный земельный участок был отнесен к двум видам разрешенного использования: земли поселений и земли сельскохозяйственного (назначения) в соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования, согласно которому земельный участок был предоставлен для производственных целей. Между тем, из Постановления главы г. Ессентуки от 12.03.1997 N 208 "О регистрации и перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений организаций и граждан" следует, что земельный участок общей площадью 5,65 га (56 501,9 кв.м) (в том числе из общей площади земельного участка 8 536,9 кв.м под производственной базой, 47 965,0 кв.м под землями сельскохозяйственного назначения (питомник) были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование предприятию "под производственную базу, питомник, в соответствии с профилем предприятия.

Из материалов дела усматривается, что предприятие является объектом коммунального хозяйства и создано для целей благоустройства города; имеющийся земельный участок, в том числе расположенные на нем сооружения, входят в состав единого комплекса муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства города" как организации, осуществляющей выращивание растений с целью их дальнейшего использовании при благоустройстве города Ессентуки.

Указание в апелляционной жалобе предприятия на то, что органом кадастрового учета сведения о разрешенном использовании земельного участка неправомерно не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с тем, что действующие нормы в области земельного права не предусматривают процедуру внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, имеющем статус "архивный", признается обоснованным, поскольку Управление при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка обязано было принять во внимание сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок - Постановлении главы г. Ессентуки от 12.03.1997 N 208 "О регистрации и перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений организаций и граждан", чего в рассматриваемом случае сделано не было. То обстоятельство, что в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 02.06.1997 N 1660 не указано "из общей площади земельного участка 56 501,9 кв.м, 8 536,9 кв.м занято под производственной базой, 47 956 кв.м - под землями сельскохозяйственного назначения (питомник)", не свидетельствует о законности действий учреждения.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, принципиальное отличие технической ошибки от кадастровой заключается в том, что о технической ошибке можно говорить в случае указания органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости информации, не соответствующей сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, к возникновению технической ошибки приводят действия самого кадастрового органа, неверно отразившего сведения в государственном кадастре недвижимости по сравнению с теми документами, на основании которых были внесены соответствующие сведения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, органом кадастрового учета при указании вида разрешенного использования спорного земельного участка была допущена именно техническая ошибка. Исправление данной ошибки не повлечет внесение изменений в правоустанавливающие документы, определяющие разрешенное использование земельного участка, и должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частями 2, 3 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Кроме того, статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать учреждение в установленном законом порядке исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании спорного земельного участка, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка, определив его как под производственную базу, питомник.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Порядок ведения государственного кадастра, в том числе порядок исправления кадастровых ошибок, ранее был регламентирован Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 24.03.2010 N 67. Вместе с тем, правовое значение указанного нормативного документа применительно к настоящему делу не изменилось, поскольку оспариваемое бездействие учреждения имело место, в частности, в период его действия.

Так, в силу пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются, в том числе, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Аналогичный порядок воспроизведен в письме Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка", согласно которому исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности: орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель для исправления такой ошибки; исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику; заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена; в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, при этом, кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может.

Поскольку внесение сведений о разрешенном использовании и площади земельного участка осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), органу кадастрового учета следовало вынести лишь решение о необходимости устранения ошибки в этих сведениях, которое должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета была допущена ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке в части сведений о его площади и разрешенном использовании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о выявленной ошибке учреждение в полном соответствии с требованиями законодательства составило протокол, приняло решение об исправлении кадастровой ошибки, довело до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки, в порядке информационного взаимодействия, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку учреждение не осуществило действия, предусмотренные законодательством, направленные на исправление кадастровой ошибки, арбитражный суд первой инстанции не правомерно признал законным бездействие учреждения, выразившееся в не исправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании (назначении) спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, с учетом изложенного признаются состоятельными, основанными на верном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При этом арбитражный суд обязывает учреждение принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки с указанием даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, а также направить указанное решение на следующий день после его принятия заинтересованному лицу.

Указание в апелляционной жалобе предприятия на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактической площади земельного участка и суждение о наличии указанной ошибки суд не сделал, также должно быть принято во внимание. Соответствующие обстоятельства на отсутствие вывода арбитражного суда о наличии ошибки в площади земельного участка так же приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Аналогичным образом арбитражный суд оценивает доводы учреждения о том, что кадастровую ошибку данный орган не признавал.

При таких обстоятельствах доводы учреждения о том, что бездействие по не исправлению кадастровой ошибки не имело места, поскольку данная ошибка выявлена не была, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из обоснования указанного обращения заявителя с очевидностью усматривается, что в отношении спорного земельного участка был указан не тот вид разрешенного использования. Указанное предприятия в адрес учреждения следовало расценить, в частности, в качестве заявления об исправлении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка учреждения на то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:02 02 18:05, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 65, в том числе и о виде разрешенного использования "под производственную базу" и о площади данного земельного участка - 56 501,9 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в расположенных в границах кадастрового квартала 26:30:02 02 18 от 20.12.2002, и в связи с этим органом кадастрового учета технической ошибки допущено не было, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку земельный участок изначально был предоставлен именно для использования в соответствии с профилем предприятия.

Изложенное, позволяет отнести спорный земельный участок к сельскохозяйственному виду разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30: 02 02 18:05, площадью 56 581,9 кв.м (5,65 га), расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 выделен в два самостоятельных участка, избранный способ защиты позволяет устранить допущенные нарушения. Другого способа защиты нарушенных прав у предприятия не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по ходатайству представителя предприятия отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу N А63-7537/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю по определению разрешенного использования (назначения) земельного участка кадастровый номер 26:30: 02 0218:05, площадью 56 581,9 кв.м (5,65 га), расположенного: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 "под производственную базу".

Обязать федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:02 02 18:05 путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2006, определив его как земельный участок общей площадью 56 501,9 кв.м с разрешенным использованием "под производственную базу и земли сельскохозяйственного назначения (питомник)" (строка 9 формы В1 кадастрового плана земельного участка), в том числе 8 536,9 кв.м под производственной базой и 47 965,0 кв.м под землями сельскохозяйственного назначения (питомник) (строка 11 формы В1 кадастрового плана земельного участка).

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства города" 1000 рублей излишней уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко