Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-10672/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А42-948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10672/2011) (заявление) ММУП "Спецавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2011 г. по делу N А42-948/2011 (судья Н. Н. Ярец),

принятое по иску (заявлению) ООО "РегионСтрой",

к Мурманскому МУП "Спецавтотранс"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился

от ответчика (должника): извещен, не явился

установил:

ООО "Регионстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММУП "Спецавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 177,44 руб. (с учетом уточненных требований)

Решением суда первой инстанции от 29.04.2011 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 180 000 руб. и 6 360,38 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов в сумме 6 360,38 руб., просит в удовлетворении требований в этой части отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом при разрешении спора в части взыскания пени были применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой пени был снижен до 6 360,38 руб.

Податель жалобы полагает, что пени не подлежат взысканию в связи с тяжёлым финансовым положением, а также и в связи с тем, что в действиях ответчика отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка направлена на возмещение потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В то же время, если суд установит, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, он вправе, применив норму статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, учел финансовое положение ответчика, обстоятельства дела. Правовых оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2011 по делу N А42-948\2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов