Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 01АП-2876/11

г. Владимир

28 июля 2011 г.

Дело N А11-9289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Владимирская область, г. Карабаново (ИНН 3311017958, ОГРН1083339002383), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2011 по делу N А11-9289/2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Владимирская область, г. Карабаново (ИНН 3311017958, ОГРН1083339002383), о взыскании задолженности за поставленный газ в сентябре-октябре 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 1 237 051 руб. 24 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Владимирская область, г. Карабаново, о взыскании задолженности за поставленный газ в октябре 2010 года в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 407 руб. 08 коп. за период с 11.10.2010 по 30.01.2011.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность за поставленный газ в сентябре-октябре 2010 года в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 407 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 15 800 руб. 17 коп. и расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Теплосеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Считает, что при вынесении решения о взыскании суммы процентов и возмещения расходов по уплате государственной пошлины суд не учел тяжелое финансовое положение ОАО "Теплосеть", которое вызвано неисполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов со стороны населения, а также низких температур зимой, что вызвало сверхлимитное потребление газа.

Считает, что вины ответчика в нарушении обязательств по оплате долга нет, а следовательно, оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не было. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора поставки газа от 30.10.2008 N 01-01/3567-08, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" - "поставщиком", после смены наименования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть"- "покупателем" и открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" - "газораспределительная организация", поставщик обязался поставлять газ покупателю и оказывать ему соответствующие услуги, газораспределительная организация - оказывать услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении газораспределительной организации, а покупатель обязался принимать от поставщика газ в согласованных между сторонами объёмах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора, а также расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Порядок расчетов между поставщиком и газораспределительной организацией определяется в отдельном договоре. Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец поставил ответчику в сентябре-октябре 2010 года газ на общую сумму 1 682 073 руб. 52 коп. (неоплаченный остаток 1 230 000 руб.) и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.09.2010 N 998650/9/2, от 31.10.2010 N 998650/10/1.

По данным истца, поставленный ответчику природный газ в сентябре-октябре 2010 года, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Количество полученного газа зафиксировано в ежемесячных актах о количестве принятого-поданного газа, подписанных обеими сторонами (акты от 30.09.2010 N 01/3567/09, от 31.10.2010 N 01/3567/10), и ответчиком не оспаривается. Стоимость поставленного газа и услуг указана в ежемесячных счетах-фактурах, выставленных в соответствии с договором (счета-фактуры от 30.09.2010 N 998650/9/2, от 31.10.2010 N 998650/10/1).

Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты газа, потреблённого в октябре 2010 года.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 750 000 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты поставленного газа.

Суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов свидетельствует об исчислении их исходя из стоимости поставленного газа и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 11.10.2010 по 30.01.2011. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Факт неоплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами также является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства суду не представил. Тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

В части возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины решение суда основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму 15 800 руб. 17 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные истцом в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2011 по делу N А11-9289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Карабаново, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева