Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4056-07 В удовлетворении требования о признании недействительным отказа налогового органа вернуть излишне уплаченный налог на доходы иностранного лица отказано, поскольку заявитель не подтвердил направление ответчику документов, подтверждающих его право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4056-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

АО "Технопол Интернационал" (Словакия) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным отказа от 24.12.05 N 05-08/1557 вернуть излишне уплаченный налог на доходы иностранного лица и обязать устранить нарушение.

Решением от 21.06.06 в требованиях отказано, так как оспариваемый отказ не противоречит нормам НК РФ.

Постановлением от 10.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение п. 2 ст. 69 АПК РФ по обстоятельствам, установленным по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-42790/05-128-373.

Ответчик о процессе извещен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель не подтвердил направление ответчику документов, перечисленных в п. 2 ст. 312 НК РФ, что установлено решением от 21.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по упомянутому делу в части документов, направленных 10.07.02.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Поскольку правильность судебной оценки выписки из торгового реестра по делу N А40-42790/05-128-373 не является предметом кассационной проверки по настоящему делу, иная же оценка в силу повторности недопустима, то кассационная инстанция полагает вывод судов о преюдициальности судебных актов по названному делу верным, а довод жалобы необоснован.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21328/06-117-175 и постановление от 10.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.