Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-9880/11

г. Санкт-Петербург

20 июля 2011 г.

Дело N А56-5408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9880/2011) ООО "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-5408/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Агис-Трейд"

к ООО "Первая страховая компания"

о взыскании 2368091,16 руб.

при участии:

от истца: Михайлова М.В. (дов. от 08.07.2011), Заремба И.А. (дов. от 08.07.2011)

от ответчика: Клянд Е.В. (дов. от 01.01.2011 N 54/2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агис-Трейд" (далее - истец, ООО "Агис-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ответчик, ООО "Первая страховая компания"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 288 688,7 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору о порядке ремонта транспортных средств от 06.11.2009 N 16/11/09, и 79 402,46 рублей неустойки за период с 03.02.2010 по 28.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Первая страховая компания" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на тот факт, что истцом не доказано наличие нарушения ответчиком своих обязанностей, в части своевременности оплаты оказанных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 16/11/09 (далее - договор) о порядке ремонта транспортных средств по направлениям ООО "Первая страховая компания", в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять по направлениям ответчика восстановительный ремонт транспортных средств (автомобилей), в отношении которых ответчик имеет обязанность возмещения убытков по договорам страхования, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные истцом работы.

Согласно пунктам 5.1 и 5.10 Договора оплата услуг исполнителя производится на основании выставляемых исполнителем счета, счета-фактуры и заказ-наряда на выполненные работы, накладной на запасные части и материалы не позднее 15 банковских дней со дня получения заказчиком счета, а также названных документов.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты заказчик несет ответственность, выплачивая исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы на сумму 2 836 353,71 рублей ответчиком не оплачены, ООО "Агис-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из представленных в материалы дела заказ - нарядами следует, что он содержит все необходимые реквизиты для оплаты заказчиком (страховая компания) выполненных работ: номер убытка, соответствующий номеру выданного заказчиком направления на ремонт, полный перечень видов выполненных работ с указанием количества норма-часов, стоимости по каждому виду работ, а также общей стоимости, подпись владельца транспортного средства.

Выполнение работ и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами, ведомостями сдачи заказ нарядов ответчику, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ненаступление срока исполнения денежного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по совокупности условий пунктов 3.1 - 3.7 договора, связывающих возникновение денежного обязательства с фактом выполнения и принятия работ, который в данном случае объективно подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается, поскольку возражения носят формальный характер и не влияют на оценку правоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу N А56-5408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова