Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-5994/11

19 июля 2011 г.

Дело N А55-22639/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Ромасловская И.М., доверенность от 03 мая 2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-22639/2010 (судья Бредихина Т.А.) по иску ООО "Лада" (ИНН 6317019379, ОГРН 1026301426161), г. Самара, к Администрации городского округа Самары (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417), г. Самара, третьи лица - 1. Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого арбитражным судом уточнения) к Администрации городского округа Самары (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417), г. Самара о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 52,8 кв.м, литера Д,Д1,д, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д.6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-22639/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), г. Самара обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-22639/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 16.02.1993 г. между АО Самарское торгово-коммерческое предприятие "Волга" и ООО "Лада" заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 50,9 кв.м, в том числе: основное строение 43,0 кв.м, сени 6,4 кв.м, крыльцо 1,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 6.

16.09.1994 г.. на основании данного договора и постановления Главы г. Самары N 1292 от 31.08.1994 "О закреплении права собственности на нежилое помещение дом 6 по ул. Куйбышева в Самарском районе г. Самары" Бюро инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 67 о праве собственности на указанное выше помещение за ООО "Лада".

10.09.1996 согласно постановлению Главы г. Самары N 1241 ООО "Лада" предоставлен в аренду на срок 10 лет без права выкупа земельный участок, фактически занимаемый указанным выше нежилым помещением.

Затем, на основании указанного выше Постановления был заключен договор аренды N 23917 от 09.01.1997, а впоследствии договор аренды земельного участка N 004690з от 21.07.1999.

21.07.1999 на основании постановления Главы г. Самары N 421 "О предоставлении ООО "Лада" в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства пристроя к указанному нежилому зданию был предоставлен в аренду сроком на 3 г. без права выкупа в собственность земельный участок площадью 28.2 кв.м дополнительно к ранее предоставленному в аренду без права выкупа в собственность земельному участку площадью 54,1 кв.м в Самарском районе по ул. Куйбышева, д.6, а также разрешено проектирование и строительство пристроя к нежилому зданию. Срок проектирования - один год, строительства - два года. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка N004694з от 21.07.1999.

Постановлением N 214 от 14.05.2002 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 10.09.2001, на основании которого введен в эксплуатацию пристрой к указанному зданию.После возведения пристроя общая площадь указанного выше нежилого здания составила 52,8 кв.м.

17.11.2005 г.. согласно постановлению Главы г. Самары N 3064 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Лада" в аренду земельного участка, занимаемого магазином, расположенного по адресу: ул.Куйбышева, дом 6 в Самарском районе" прекращена аренда земельного участка площадью 54,1 кв.м, расположенного указанному выше адресу, ранее предоставленного постановлением Главы г. Самары от 10.09.1996 N 1241 и предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на пять лет земельный участок площадью 102,2 кв.м, занимаемый магазином, относящийся к категории земель поселений, расположенный по данному адресу. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка N 025470з от 19.01.2006.

Согласно приказу N 1021 от 08.08.2007 Министерства имущественных отношений Самарской области "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, дом 6" ООО "Лада" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 102,2 кв.м, расположенный по указанному выше адресу для использования под магазин на срок с 01.06.2007 по 30.05.2012. На основании данного приказа заключен договор аренды земельного участка N220а-2007/2012 от 15.08.2007 г.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку, в настоящее время у него отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на нежилое здание по указанному выше адресу площадью 52,8 кв.м в связи с тем, что на технический учет поставлено единое нежилое здание, а разрешение на проектирование и строительство было оформлено на пристрой.

Согласно акта Государственной приемочной комиссии от 10.09.2001, утвержденным постановлением N 214 от 14.05.2002, пристрой к нежилому зданию введен в эксплуатацию.

В связи с этим Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет решением N 63-00-103/09-16055 от 02.02.2009 г..

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами ст. ст. 218 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии доказательств возникновения права собственности истца на указанный выше объект недвижимости.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

По общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, возведен на отведенном для этих целей земельном участке при наличии разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что истцом доказано наличие предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ оснований для возникновения права собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы данной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, а также о возведении истцом самовольной постройки, судебная коллегия исследовала и отклоняет, как несостоятельные.

Истец, являясь собственником нежилого помещения площадью 50,9 кв.м, возвел пристрой с получением на это необходимых разрешений, после чего площадь составила 52,8 кв.м.

В результате технического учета нежилое помещение и пристрой были поименованы как нежилое здание, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д. 104-116).

Лицо, считающее себя собственником имущества вправе, в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, на отсутствие которых ссылается заявитель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-22639/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-22639/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев