г. Санкт-Петербург
25 июля 2011 г. |
Дело N А56-6487/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11660/2011) ООО "Агросоюз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-6487/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"
к ООО "Агросоюз"
о возвращении встречного искового заявления
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Агросоюз" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 22-С/АС3 на продажу семян в размере 1 878 800 руб.
В ходе рассмотрения дела ООО "Агросоюз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" суммы убытков (упущенной выгоды), причиненных неисполнением договора N 22-Я/АСЗ в размере 3 558 045 руб. 50 коп.
Определением от 12.05.2011 суд первой инстанции встречное исковое заявление возвратил ООО "Агросоюз".
На определение суда ООО "Агросоюз" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 12.05.2011 отменить, принять к производству встречное исковое заявление. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" просит определение от 12.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, указав, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к расширению предмета судебного исследования, что повлечет затягивание судебного процесса.
Учитывая, что, встречные исковые требования не исключают взаимную связь между первоначальным и встречным исками, поскольку заявлены два договора: договор N 22-С/АСЗ на продажу семян от 18.01.2008 и договор N 22-Я/АСЗ от 18.01.2008, что влечет необходимость при одновременном рассмотрении судом двух исков устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному урегулированию спора, поэтому суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу на определение суда о возвращении встречного искового заявления подлежащей отклонению.
Кроме того, пунктом 5.1 договора на продажу семян N 22-С/АСЗ сторонами предусмотрено, что в случае возникновения взаимных требований на дату оплаты, стороны могут составить Акт о зачёте таких требований. В отсутствие указанного акта требования сторон по договорам являются самостоятельными и зачёту не подлежат, что также подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о не взаимной связи указанных требований и нецелесообразности рассмотрения встречного иска вместе с первоначальным.
Следует также отметить, что фактически встречное требование ООО "Агросоюз" представляет собой самостоятельный иск, который может и должен быть рассмотрен в отдельном процессе.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-6487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
И.А. Дмитриева |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6487/2011
Истец: ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"
Ответчик: ООО "Агросоюз"
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11660/11