|
21 июля 2011 г.
|
Дело N А65-28787/2010
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-28787/2010 (судья Юшков А.Ю.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройКомплектация" (ИНН 1639041330, ОГРН 1091682001620), Республика Татарстан, с.Иштеряково,
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" (ИНН 1651051328, ОГРН 1071651002103), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,
о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройКомплектация" (далее - ООО "ЭлектроСтройКомплектация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" (далее - ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания") о взыскании 525 166,84 руб. основного долга и 24 431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-28787/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.103-104).
В апелляционной жалобе ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.110).
ООО "ЭлектроСтройКомплектация" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление от ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" и возврат конверта от ООО "ЭлектроСтройКомплектация".
Судебное извещение, направленное ООО "ЭлектроСтройКомплектация" по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству была также размещена на сайте суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах ООО "ЭлектроСтройКомплектация", в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭлектроСтройКомплектация" в соответствии с условиями договора на поставку кабельно-проводниковой и электротехнической продукции от 01.01.2010 N 41 в период с 13.11.2009 по 27.04.2010 передал ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" товар на 630 602,59 руб.
Факт передачи товара закреплен соответствующими накладными (л.д.10-60).
Согласно п.2.2 указанного договора расчеты производятся в порядке предварительной оплаты.
Между тем, ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 2.12.2010 товар в сумме 525 166,84 руб. не оплачен, что послужило основанием для предъявления иска. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно представленному расчету 24 431 руб.)
ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" доказательства уплаты долга и указанных процентов, а равно какие-либо документальные возражения на иск в порядке ст.65 АПК РФ в суд первой инстанции представлены не были.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт передачи ООО "ЭлектроСтройКомплектация" товара и принятия его ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" судом установлен, подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, в акте сверки от 25.11.2010 г.. (л.д.61) ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" признал факт наличия задолженности перед ООО "ЭлектроСтройКомплектация" в сумме 530 166.84 руб. Указанный акт подписан руководителем ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" и его главным бухгалтером и заверен печатью.
Факт частичной оплаты товара ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" также свидетельствует о принятии товара и его экономической ценности.
В связи с тем, что ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" в порядке ст.65 АПК РФ доказательства полной оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст.486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания" в пользу ООО "ЭлектроСтройКомплектация" 525 166,84 руб. долга.
Ввиду удовлетворения основного требования, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов в связи с просрочкой платежа (ст.395 ГК РФ).
Расчет указанных процентов, представленный истцом соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам де
