Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 13АП-10234/11

г. Санкт-Петербург

26 июля 2011 г.

Дело N А56-6312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10234/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-6312/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "МегаФон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Прохоров В.П. - доверенность N 78 ВМ 1082666 от 17.12.2010

от ответчика (должника): предст. Егоров Г.А. - доверенность N 72 от 31.12.2010

установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30; ОГРН 1027809169585) (далее - ОАО "МегаФон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19) (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.01.2010 N Ю 78-00-03-0003 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 08.04.2011 отменить. Податель жалобы полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Плановая проверка ОАО "МегаФон" проводилась в соответствии со статьями 9, 12-18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в ходе ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной плановой проверки, Управлением установлено, что на Единой карте оплаты отсутствует необходимая информация (о наименовании услуг и номере лицензии), ксерокопия указанной карты заверена представителем общества и зафиксирована в акте проверки.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "МегаФон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 08.04.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 78-00-03/26-0553 от 20.11.2009 Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу проведена выездная плановая проверка ОАО "МегаФон" Северо-Западный филиал с целью контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", пункта 44 (б) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, пункта 38 (ж) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, пункта 45(б) Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, пункта 18.1 статьи 18 Условий оказания услуг связи "МегаФон". На Единой карте оплаты сети "МегаФон" 150, представленной к продаже в офисе продаж и обслуживания ОАО "МегаФон" (Северо-Западный филиал) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33, отсутствует необходимая и достоверная информация об услугах, а именно:

- о наименовании видов услуг подвижной связи и услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты;

- о номере лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.

Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2009 N 78-00-03-0553 (том 2, л.д. 8-11).

30.12.2009 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0184 (том 2 л.д. 18).

Постановлением N Ю 78-00-03-0003 от 13.01.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. (том 2 л.д. 20).

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" условия договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданами, должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 44 (б) Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, карта оплаты услуг подвижной связи содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг подвижной связи. На карте должно быть указано, в том числе, наименование видов услуг подвижной связи, оплачиваемых с использованием карты.

Аналогичные требования к картам оплаты услуг связи по передаче данных установлены пунктом 45 (б) Правил Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Согласно пункту 39 (ж) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 328, оплата телематических услуг связи может осуществляться при помощи карты оплаты. Карта оплаты содержит закодированную информацию, которая используется для сообщения оператору связи сведений об оплате телематических услуг связи, а также информацию, в том числе, о номере лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.

В соответствии с пунктом 2.1.34 Условий оказания услуг связи "МегаФон" под услугами связи ОАО "МегаФон" в рамках настоящего договора понимаются услуги подвижной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуги условиями выданных лицензий и иные услуги. Согласно пункту 18.1 статьи 18 Условий карта оплаты содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора сведений об оплате услуг. На карте должно быть указано, в том числе, наименование видов услуг связи, оплачиваемых с использованием карты (подпункт "б"), и номера лицензий, на основании которых оказываются телематические услуги связи (подпункт "з").

Оспариваемым постановлением обществу вменяется, что в нарушение вышеуказанных требований на Единой карте оплаты сети "МегаФон" 150 отсутствует информация:

- о наименовании видов услуг подвижной связи и услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты;

- о номере лицензии, на основании которой оказываются телематические услуги связи.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Управлением не указаны идентификационные признаки Единой карты оплаты сети "Мегафон" 150 (серийный номер), которая исследовалась административным органом в ходе проверки. Таким образом, представленная Управлением Роспотребнадзора в материалы дела копия Единой карты оплаты сети "Мегафон" 150, N 4 607093 740019, серийный номер 010371398935 (том 2 л.д.25-26) правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не представляется возможным установить, что именно эта карта была исследована Управлением в ходе проверки в офисе общества по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33. Оригинал карты Управлением не изымался. Кроме того, административным органом не представлено доказательств реализации указанной Единой карты оплаты в офисе общества по вышеуказанному адресу.

Ссылка Управления на пункт 14 Приложения к Акту проверки от 28.12.2009 N 78-00-03-0553, в соответствии с которым копия Единой карты оплаты сети "Мегафон" стоимостью 150 руб. прилагается к указанному Акту (том 2, л.д. 11), не принимается судом апелляционной инстанции, так как представленную в материалы дела ксерокопию карты (том 2, л.д. 25-26) не представляется возможным идентифицировать с картой, указанной в приложении, так как в Акте проверки не указан ни серийный номер карты, ни какие-либо иные идентифицирующие предмет административного правонарушения признаки, акт осмотра в установленном законом порядке (статья 27.8 КоАП РФ) Управлением не производился.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора не представлено надлежащих доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 08.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2011 года по делу N А56-6312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина