Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 08АП-3307/11

город Омск

27 июля 2011 г.

Дело N А46-15389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3307/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15389/2010 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (ИНН 5528200776, ОГРН 1085543007110) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Егоров Н.А. (доверенность N 46Н/495 от 12.04.2011, действительна по 25.03.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" - представитель Проваловский В.В. (доверенность N 002/11 от 01.02.2011, выдана на три года);

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (далее - ООО "ТрансЭнерго", ответчик) об обязании заключить договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО на условиях, изложенных в проекте договора N 18.5500.4203.10. от 11.10.2010.

Решением от 24.03.2011 по делу N А46-15389/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении иска отказал, указав, что уклонение ответчика от заключения договора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что направление ответчиком в адрес ОАО "МРСК Сибири" 11.03.2011 подписанного договора с протоколом разногласий не может являться исполнением обязанности по заключению договора, поскольку осуществлено по истечении пяти месяцев со дня направления оферты. К тому же, предметом исковых требований было понуждение заключить договора на условиях истца, однако ответчик направил акцепт оферты на иных условиях.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о невозможности при действующем договоре N 18.55.4931.08 от 31.12.2008 одновременно заключить другой самостоятельный договор с тем же предметом. Согласно пункту 32 Правил N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Договор от 31.12.2008 года на следующий период (01.01.2011 - 31.12.2011) продлен не был, в связи с тем, что ОАО "МРСК Сибири" до окончания срока его действия заявило о заключении нового договора. Действие договора в настоящее время распространяется на отношения сторон, пока не заключен новый договор.

ООО "ТрансЭнерго" в представленном в суд отзыве от 15.06.2011 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что направление подписанного договора с протоколом разногласий по прошествии тридцатидневного срока с момента направления оферты не нарушает прав истца, поскольку предыдущий договор продолжал свое действие.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, позиции относительно возникших у них разногласий по пунктам договора N 18.5500.4203.10. от 11.10.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2011 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 13.07.2011 ОАО "МРСК Сибири" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество изложило свою позицию относительно пунктов 1.3, 5.5, 5.18 договора. Считает, что в редакции пункта 1.3 ответчика заменяется предмет договора, а именно: в качестве обязанности заказчика по договору указывается встречное предоставление исполнителю услуг по передаче электроэнергии. Предложенные ответчиком условия противоречат фактическим взаимоотношениям сторон, так как поступление электроэнергии происходит только в сети ответчика, встречного предоставления услуг ему не оказывается.

ООО "ТрансЭнерго" в поступившем 11.07.2011 в суд отзыве, в возражениях и дополнительных возражениях на дополнения к апелляционной жалобе изложил свою позицию относительно возникших разногласий.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 13.07.2011, был объявлен перерыв до 20.07.2011.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, от ответчика поступили дополнительные возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15389/2010 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "ТрансЭнерго" (исполнитель) 31.12.2008 заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО N 18.55.4931.08 (т.1, л.д.10-17), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из пунктов 7.1, 7.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон с 03.10.2008; в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях; если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

ОАО "МРСК Сибири" 11.10.2010 направило в адрес ООО "ТрансЭнерго" для подписания проект нового договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО N 18.5500.4203.10. от 11.10.2010 (л.д. 138 том 1).

В связи с неполучением от ООО "ТрансЭнерго" ответа на предложение ОАО "МРСК Сибири" 10.12.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу названного пункта Правил заключение договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО для ООО "ТрансЭнерго" как сетевой организации является обязательным.

Согласно статье 445 ГК РФ основанием для понуждения ответчика заключить договор является факт уклонения обязанной стороной от его заключения.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности уклонения ответчика от заключения договора в связи с урегулированием отношений сторон по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО действующим договором N 18.55.4931.08 от 31.12.2008, а также в связи с подписанием договора N 18.5500.4203.10. от 11.10.2010 с протоколом разногласий и его направлением истцу 11.03.2011 письмом с исх. N 98.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с сопроводительным письмом исх. N 5/34-16/7930 от 11.10.2010 о направлении для подписания проекта договора срок для ответа не установлен, поэтому следует считать, что ответчик должен был известить истца о своем согласии или несогласии заключить договор не позднее 11.11.2010 года (пункты 1, 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчик в течение тридцати дней после получения проекта договора не направил ОАО "МРСК Сибири" подписанный договор, либо об отказе от его подписания, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Подписанный договор с протоколом разногласий направлен ООО "ТрансЭнерго" истцу 11.03.2011 (сопроводительное письмо с исх. N 98 - т.1, л.д.144), спустя пять месяцев после получения оферты и уже после предъявления иска настоящего иска о понуждении к заключению договора, то есть спустя установленный законом срок для акцепта.

С учетом данного обстоятельства, Суд апелляционной инстанции расценивает действия ООО "ТрансЭнерго", не рассмотревшего в установленном порядке представленный проект договора и не представившего в порядке пункта 1 статьи 445 Кодекса протокол разногласий к нему, как отказ от заключения договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2006 N Ф04-3896/2006(23900-А02-22).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Судом установлено, что проект договора, предложенного истцом ответчику, содержит все существенные условия. Поэтому требование истца о понуждении ответчика, уклоняющегося от заключения договора, носящего для него обязательный характер, является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает факт уклонения ответчика от заключения договора подтвержденным материалами дела.

При этом несостоятельной является ссылка ООО "ТрансЭнерго" на то, что направление подписанного договора с протоколом разногласий по прошествии тридцатидневного срока с момента направления оферты не нарушает прав истца, поскольку предыдущий договор, заключенный на аналогичных условиях, продолжал действие.

Ранее заключенный договор от 31.12.2008 в силу установленного в нем порядка, считается действующим до момента заключения нового договора, однако, это не препятствует истцу реализации его права на отказ от данного договора и заключения нового договора, поскольку такой отказ заявлен до истечения срока действия старого договора.

Согласно пункту 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае, если одной из сторон до окончания срока его действия внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Иное договором между истцом и ответчиком не установлено.

Договор от 31.12.2008 года на следующий срок продлен не был в связи с тем, что ОАО "МРСК Сибири" до окончания срока его действия заявило о заключении нового договора.

Поэтому наличие договора от 31.12.2008 года не препятствует истцу в заключении нового договора, в том числе в судебном порядке.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчик возражал против заключения договора на условиях, предложенных истцом, путем предъявления в суд протокола разногласий к договору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять меры к достижению согласия между сторонами, рассмотрев заявленные разногласия по существу.

Так, согласно протоколу разногласий от 10.03.2011 года, ответчик не согласен с редакций истца по пунктам 1.1., 1.3., 2.1., 3.3.2., 3.5.1., 3.5.4., 3.5.9., 3.5.11, 3.5.15, 3.5.15.1 - 3.5.15.12, 5.5., 5.6 - 5.11., 5.12, 5.14., 5.18, 5.20, 6.1., 6.4., 6.5., 6.7., 6.9., 6.11, 8.5., а также приложения N 3 и N 5 к договору (л.д. 33-35 том 2).

Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлено возражений относительно принятия пунктов 1.1, 2.1, 3.3.2, 3.5.1, пунктов 3.5.4, 3.5.11, 3.5.15, 5.12, 5.20, 6.1, 6.4, 6.11, 8.5 в редакции ООО "ТрансЭнерго" согласно протоколу разногласий от 10.03.2011 (т.2, л.д.33-37), исключения пунктов 3.5.9, 5.6-5.11, 5.14, 6.5, 6.7, 6.9, принятия приложения N 3 и приложения N 5 в редакции ООО "ТрансЭнерго".

В соответствии с пунктом 1.3 в редакции истца исполнитель при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются исполнителем заказчику не позднее 30 календарных дней с момента заключения сторонами договора. Об изменении правомочий исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет заказчику заверенные копии соответствующих документов в 3-дневный срок с момента их получения.

Редакция ответчика данного пункта следующая: "исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии_"

Истец, возражая против редакции, предложенной ответчиком, указал, что между сторонами отсутствует взаимное оказание услуг, в силу которого истец (заказчик) не является лицом, которые оказывает исполнителю (ответчику) соответствующие услуги по передаче. Условия, предложенные ответчиком, противоречат фактическим взаимоотношениям сторон, так как поступление электроэнергии происходит только в сети ответчика, встречного предоставления услуг ему не оказывается.

В суде представитель ответчика, согласившись с данным обоснованием, указал, что не возражает против принятия пункта 1.3. договора в редакции истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений сторон и представленных ими письменных объяснений, судом апелляционной инстанции подлежат разрешению разногласиям сторон по пунктам 5.5, 5.8. проекта договора.

Пункт 5.5 в редакции истца предусматривает, что фактический объем услуги по передаче энергии по сетям исполнителя определяется как сумма величин: объем переданной по сетям исполнителя энергии потребителям-гражданам, заключившим договоры с соответствующей ЭСО или ГП + объем переданной по сетям исполнителя энергии потребителям-юридическим лицам, заключившим договоры с соответствующей ЭСО или ГП + объем переданной по сетям исполнителя энергии для ССО + объем электроэнергии, зафиксированный в актах о безучетном потреблении.

Согласно позиции ответчика фактический объем услуги по передаче энергии из сети заказчика в сети исполнителя должен определяться по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей заказчика и исполнителя согласно акту границ балансовой принадлежности.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Ссылаясь на данное положением Правил, ответчик полагает, что объем оказанной услуги должен определяться в соответствующих точках технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика.

Между тем, услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Следовательно, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной только после совершения означенного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии до потребителей.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поэтому при определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Истец также указывает, что предложение ответчика по определению объемов переданной электроэнергии также нарушает положения пункта 51 Правил недискриминационного доступа, которым определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Возражения ответчика, основанные на том, что потери оплачиваются гарантирующему поставщику, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку истец ни в коей мере не претендует на получение компенсации потерь в сетях ответчика. Настоящий спор касается порядка определения фактического объема оказанных услуг, при котором, как указано выше, должны учитываться показания приборов учета по отпуску энергии из сетей исполнителя. Предложенный ответчиком метод увеличивает объем оказанной услуги на потери в сетях ответчика, что не соответствует вышеуказанным нормам Правил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможными принять пункт 5.5. в редакции ОАО "МРСК Сибири".

В пункте 5.18. проекта договора стоимость услуг по передаче электроэнергии , подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

стоимости услуг по передаче энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяется умножением ставки тарифа на услуги по передаче энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности)

и стоимости нормативных технологических потерь энергии, возникших при передаче по объектам исполнителя по настоящему договору (определяется умножением ставки за потери, установленной для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, на переток электроэнергии из сети исполнителя в сеть потребителя).

ООО "ТрансЭнерго" предлагает в данном пункте заменить переток энергии из сети исполнителя в сеть потребителя на переток энергии из сети заказчика в сеть исполнителя согласно актам границ балансовой принадлежности сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по утверждённому РЭК тарифу происходит с учётом фактических объёмов переданной электроэнергии.

Так, расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 52 вышеуказанных Методических указаний величина присоединённой (заявленной) мощности используется для расчёта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу.

При этом базой для расчёта ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объём сальдированного перетока.

Таким образом, при определении стоимости оказанной услуги определяется ее фактический объем.

По указанным выше основаниям суд отклоняет возражения ответчика против предложенной истцом редакции, поскольку указанный ответчиком объем не отражает объема фактически оказанной услуги, который должен учитываться при определении стоимости.

Предложенная истцом редакция пункта 5.18 договора пункту 52 Методических указаний не противоречит.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 части 1, пунктами 1, 3 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15389/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" заключить договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания "Сибири" на следующих условиях:

пункты 1.1, 2.1, 3.3.2, абзац 3 пункт 3.5.1, пункты 3.5.4, 3.5.11, 3.5.15, 5.12, 5.20, 6.1, 6.4, 6.11, 8.5 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" согласно протоколу разногласий от 10.03.2011;

пункты 3.5.9, 5.6-5.11, 5.14, 6.5, 6.7, 6.9 исключить;

приложение N 3 и приложение N 5 принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго";

пункты 1.3, 5.5, 5.18, остальные пункты договора (за исключением вышеуказанных), принять в редакции открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (ИНН 5528200776, ОГРН 1085543007110) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова