Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 01АП-1832/10

г. Владимир

"15" июня 2010 г.

Дело N А79-12874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 46663);

от ответчика - открытого акционерного общества "Волгодорстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 46662);

от третьего лица - администрации Красночетайского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 46661),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010, принятое судьёй Ростовой З.М., по делу N А79-12874/2009 по иску открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", г.Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Красночетайского района Чувашской Республики, о безвозмездном устранении недостатков в работах, выполненных на объектах,

установил, что открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - истец, ОАО "Чувашавтодор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее - ответчик, ОАО "Волгодорстрой") об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ на объекте - автодорога "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе": примыкание водопропускной трубы отверстием 0,8м выполнить по проекту в полном объеме, выполнить укрепление у оголовков в полном объеме, осуществить вторую окраску стойки дорожных знаков.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 723, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением требований истца по устранению недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить на объекте - автомобильная дорога "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе" следующие недостатки работ:

выполнить укрепительные работы на входе и выходе водопропускной трубы с отверстием Д=0,8м (местоположение км 0+010) в соответствии с проектом на строительство автодороги с твердым покрытием "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" (подъезд от центра д. Малиновка) в Красночетайском районе Чувашской Республики, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чувашстройпроект";

осуществить на объекте повторную окраску стойки дорожных знаков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований необоснованным, поскольку подрядчик по договору принял на себя обязательство по устранению за свой счет дефектов и недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что у общества с ограниченной ответственностью "Волгодорстрой" имеется вся проектно-сметная документация, в соответствии с которой была построена автомобильная дорога "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе Чувашской Республики, и дефекты, недоделки, указанные в акте от 01.10.2009, понятны и достаточны для определения ответчиком необходимого объема работ для их устранения.

Кроме того, апеллятор указал, что в ходе судебного процесса уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков в соответствии с рабочим проектом на строительство автомобильной дороги "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе Чувашской Республики.

Заявитель также не согласен с выводами суда о том, что недостатки, на которые указывает истец, не относятся к спорным и могли быть выявлены при обычном способе приемки выполненных работ. По его мнению, суд, не имея специальных знаний в области строительства автомобильных дорог, сделал ошибочный вывод. Более того, отсутствие замечаний по качеству при приемке выполненных работ, с точки зрения заявителя, не лишает его права предъявить требование по качеству в течение гарантийного срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтодор" (правопредшественник открытого акционерного общества "Чувашавтодор") (генеральный подрядчик), администрацией Красночетайского района Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и открытым акционерным обществом "Волгодорстрой" (исполнитель) 16.06.2008 был заключен договор субподряда N 28/1-с на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в Красночетайском районе Чувашской Республики, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить надлежащим образом все работы по строительству автомобильных дорог в Красночетайском районе согласно приложению N 1 и передать результаты работы по объектам в установленном порядке для их ввода в эксплуатацию в 2008 году собственнику объектов, а истец принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с перечнем объектов в Аликовском районе, подлежащих строительству в 2008 году, являющимся приложением N 1 к договору субподряда N 28/1-С от 16.06.2008, открытое акционерное общество "Волгодорстрой" обязалось выполнить строительство автомобильной дороги "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.1 договора генеральный подрядчик обязан осуществлять собственными и привлеченными силами контроль за выполнением работ по строительству объекта в порядке, предусмотренном действующими нормами, СНиП, ВСН и договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сроки выполнения работ по строительству автодороги "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка": начало - 3 июня 2008 года, окончание - 3 октября 2008 года.

В разделе 9 договора стороны установили гарантийные обязательства открытого акционерного общества "Волгодорстрой" на все выполненные исполнителем работы на объекте.

Открытое акционерное общество "Волгодорстрой" выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 4 393 217 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2008, от 26.09.2008, от 27.11.2008 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 03.09.2008, N 2 от 26.09.2008, б/н от 27.11.2008.

Как следует из акта приемки законченной строительством автомобильной дороги "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе Чувашской Республики от 24.10.2008, утвержденного главой администрации Красночетайского района Чувашской Республики, указанная автомобильная дорога принята генеральным подрядчиком и признана готовой для ввода в эксплуатацию. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ акт не содержит.

Истец основывает свои требования на акте проверки исполнения гарантийных обязательств по построенным автомобильным дорогам ОАО "Волгодорстрой" в рамках реализации Указа Президента Чувашской Республики от 21.08.2006 " О мерах по ускоренному завершению строительства сети автомобильных дорог Чувашской Республики" в 2007-2008 годах, в котором отражены дефекты и недоделки построенной автомобильной дороги "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка": на примыкании водопропускная труба отверстием 0,8 м выполнена не по проекту, предлагалось согласовать с проектной организацией устройство водопропускной трубы с открылками и выполнить работы по трубе в полном объеме, а также установлена необходимость повторной покраски стойки дорожных знаков.

Открытое акционерное общество "Чувашавтодор" письмом от 05.10.2009 N 11/1679 обратилось к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" с требованиями устранить нарушения в срок до 15.10.2009.

Поскольку открытое акционерное общество "Волгодорстрой" требования открытого акционерного общества "Чувашавтодор" об устранении нарушений не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора субподряда N 28/1-с от 16.06.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 свидетельствуют о том, что заказчиком выполненные работы приняты без замечаний по качеству.

Проанализировав комиссионный акт, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства для возложения на ответчика обязательства по устранению недостатков, указанных в исковом заявлении, поскольку в нем не содержится конкретного перечня дефектов и указаний объема работ, необходимых для устранения недостатков. Также представленный в материалы дела комиссионный акт не содержит конкретных претензий по качеству работ и не содержит информации, какие конкретно работы и в каком объеме были выполнены некачественно, какова их стоимость.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Суд первой инстанции правильно указал, что ненадлежащее выполнение ответчиком работ по установке водопропускной трубы и окраске стоек дорожных знаков не может быть отнесено к скрытым недостаткам, вместе с тем в актах выполненных работ отсутствие выполнения данных работ подрядчиком не отражено, замечания заказчика не зафиксированы, что лишает его права ссылаться на данные недостатки.

Доводы апеллятора, указанные в жалобе, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Поскольку истец ссылается на недостатки выполненных работ, он должен доказать данный факт и ссылка заявителя на наличие проектно-сметной документации у ответчика, в соответствии с которой была построена автомобильная дорога "Аликово-Старые Атаи-Сура-Малиновка" в Красночетайском районе Чувашской Республики, не принимается во внимание как не соответствующая статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Мнение заявителя о том, что дефекты, недоделки, указанные в акте от 01.10.2009, понятны и достаточны для определения ответчиком необходимого объема работ для их устранения, является ошибочным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2010 по делу N А79-12874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова