Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-2336/11

г. Чита

Дело N А19-4825/2011

"25" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения от 21 января 2011 года N 23-9973/1и, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по делу NА19-4825/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистем" (ОГРН 1093850016347 ИНН 3811132035) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613) о признании незаконным решения от 21 января 2011 года N 23-9973/1и, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц,

Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271): не было

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "СтройСистем", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21 января 2011 года N 23-9973/1и, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2011 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленное письмом от 21 января 2011 года N 23-9973/1и, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистем".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038781574.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Администрация г. Иркутска приняла решение о целесообразности предоставления указанного земельного участка посредством продажи на торгах.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038787581.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038781628.

Представленным отзывом по делу, Администрация просила удовлетворить апелляционную жалобу, указав, что она считает, что целесообразней данный участок реализовать на торгах.

Представленным отзывом, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N .67200038781604.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2011 года.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, общество в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в Октябрьском округе г. Иркутска в районе кольцевой автодороги у плотины ГЭС площадью 6372, 80 кв. м. и предварительном согласовании места размещения двух административных зданий с подземными автостоянками, со встроено-пристроенным двухэтажным кафе и досуговым центром, в аренду сроком на 5 лет для строительства.

К заявлению приложены выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении N 1, схема расположения земельного участка, проект границ (координаты) испрашиваемого земельного участка (т. 1, л/д.15).

Письмом от 21.01.2011 (т. 1, л/д.17) Министерство указало заявителю, что у общества отсутствуют основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения административных зданий с подземными автостоянками со встроено-пристроенным двухэтажным кафе и досуговым центром на земельном участке у плотины ГЭС.

Указанное решение Министерство мотивировало тем, что согласно заключению Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, принято решение о целесообразности предоставления указанного земельного участка на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из системного толкования подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30 статей, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что предоставление сформированного земельного участка, не закрепленного за гражданином или юридическим лицом для строительства возможно только без предварительного согласования места размещения объекта и с обязательным проведением торгов. (Указанная позиция определена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации в постановлении N 2081/09 от 26.05.2009).

При этом испрашиваемый обществом земельный в установленном порядке не сформирован.

Как следует из материалов дела, общество обратилось за предоставлением ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у Министерства не было каких-либо законных оснований, отказывать в предоставлении данного земельного участка под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов, мотивируя намерением предоставить указанный участок путем проведения торгов.

Довод Министерства о целесообразности предоставления земельного участка только на торгах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку термин "целесообразность" не является юридическим термином и его применение не регламентировано земельным законодательством. Ссылка на данное основание нарушает действующее земельное законодательство, поскольку оно не предусматривает данного основания для предоставления либо отказа в предоставлении земельного участка.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Министерства нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует действующему законодательству.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что Земельный кодекс не предоставляет органом государственной власти права определять способ выделения заявителям испрашиваемого земельного участка, поскольку данное право предоставлено самим заявителям и ограничено нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не дал согласия на предоставление указанного земельного участка обществу путем предварительного согласования мест размещения объектов, предложив предоставить его путем проведения торгов, по следующим основаниям.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 года N 364/143-пп утверждено Положение о представлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства (далее - Положение о предоставлении земельных участков), согласно пункту 3 которого предоставление земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 67 Положения о предоставлении земельных участков гражданин ли юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, подает в Правительство Иркутской области через Министерство заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (далее - заявление о выборе земельного участка).

Министерство в течение пяти рабочих дней со дня поступления рассматривает заявление о выборе земельного участка и прилагаемые к нему документы, указанные в пункте 67 настоящего Положения, и направляет извещение лицу, указанному в пункте 67 настоящего Положения, о принятии заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов либо возвращает их с указанием причин такого возврата.

Министерство возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в случае, если они не соответствуют требованиям, установленным пунктом 67 настоящего Положения (пункт 68 Положения о предоставлении земельных участков).

Пунктом 69 указанного Положения предусмотрено, что Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям пункта 67 настоящего Положения, направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 70 Положения о предоставлении земельных участков Правительство Иркутской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, наиболее оптимально удовлетворяющим заявлению о выборе, в течение десяти рабочих дней со дня получения акта о выборе земельного участка или принимает решение об отказе в размещении объекта. Правительство Иркутской области рассматривает рекомендации Земельной комиссии о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка до принятия им соответствующего решения. Решение об отказе в размещении объекта от имени Правительства Иркутской области принимается Министерством.

Согласно названным нормам принятие законного и обоснованного решения о предоставлении земельных участков на территории города Иркутска лежит на уполномоченном органе Правительства Иркутской области. В силу указанного, ответственность за принятие такого решения лежит на уполномоченном органе Правительства Иркутской области, которому отнесено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В силу указанного, позиция органов муниципального образования носит для Министерства рекомендательный характер.

Как правильно указал суд первой инстанции право принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта, в соответствии с действующим законодательством закреплено за Министерством, и именно ему подлежит право определить правовые основания отказа в согласовании места размещения объектов строительства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Министерства, поддержанные Администрацией о том, что предполагаемая цель использования обществом земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска в районе кольцевой развязки автодороги у плотины ГЭС, не соответствует градостроительным условиям использования территории, а именно функциональному зонированию, установленному генеральным планом г. Иркутска, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне рекреации, в связи с чем целесообразность представления такого земельного участка на торгах предполагает предоставление его для целей, не связанных со строительством, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 69 Положения о представлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 года N 364/143-пп, для строительства орган местного самоуправления муниципального образования с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта.

Кром того, указанные доводы не были положены в основание принятия оспариваемого правового акта, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, из оспариваемого решения усматривается, что данное письмо не мотивировано, не содержит ссылок на правовые акты явившиеся основанием для принятия данного решения, отсутствует указание на нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне рекреации как на причину отказа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 2000 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" мая 2011 года по делу N А19-4825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко