Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 13АП-9744/11

г. Санкт-Петербург

26 июля 2011 года

Дело N А21-822/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трек"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Червенко М.Н.

о взыскании 417 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трек"

о взыскании 348 700 руб.,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.07.2011, поскольку подателем жалобы в нарушение положений части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку; доверенность, подтверждающая полномочия представителя Андреева Д.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 2 при отсутствии заявления в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отметке почтового органа на конверте корреспонденция, адресованная подателю жалобы, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из указанного выше следует, что общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трек", указав адрес своего местонахождения, не обеспечило получение поступающей по названному адресу почтовой корреспонденции и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9744/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.В. Черемошкина