Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/4249-07 В удовлетворении иска о признании действий ответчика по применению включенного в расчет тарифа за поданную тепловую энергию нарушающими антимонопольное законодательство отказано, поскольку вопросы соответствия действий хозяйствующих субъектов антимонопольному законодательству рассматриваются в установленном порядке антимонопольным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/4249-07
(извлечение)

ОАО "ММЗ Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании действия ОАО "Мосэнерго" по применению включенного в расчет тарифа за поданную тепловую энергию как нарушение антимонопольного законодательства и недействительным монопольное завышение тарифа.

Решением от 09.02.07 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятое по делу решение незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции, исключив из решения выводы о тарифе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что ответчик осуществляет подачу истцу тепловой энергии по договору от 01.11.04 N 04220006.

Согласно действующему законодательству тарифы на тепловую энергию утверждаются полномочными органами исполнительной власти.

Вопросы соответствия действий хозяйствующих субъектов антимонопольному законодательству рассматриваются в установленном порядке Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Что касается конкретных отношений между сторонами по расчетам за полученную тепловую энергию, то они могут быть предметом рассмотрения суда при возникновении спора по результатам исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.07 по делу N А40-75194/06-22-576 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.