Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 06АП-2276/11

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N 06АП-2276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (ОГРН 1082720000406, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Дружба, ул. Центральная, д.5): представитель Рыженков С.Б., доверенность от 18.05.2011 N 29;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские молочные фермы" (ОГРН 1102720005266, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Дружба, ул. Центральная, д.5): представитель Шемякин О.А., доверенность от 04.04.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские молочные фермы"

на решение от 18.04.2011

по делу N А73-1141/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровские молочные фермы"

о взыскании 4 549 040 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские молочные фермы" (далее - ООО "Хабаровские молочные фермы", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (далее - ООО СП "Дружба", истец) по договору купли - продажи взыскана задолженность в размере 4 549 040 руб.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной инстанции и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной инстанции и был против удовлетворения ходатайства.

Суд отклонил заявленное ходатайство.

Исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной инстанции, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании с долга по договору купли-продажи молодняка крупного рогатого скота 2007 - 2010 от 11.11.2010 N Д-1 в размере 4 549 040 руб.

Основанием для исковых требований истец обосновал тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара по названному договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 469 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик полагает, что переданный скот не соответствовал требованиям, предъявляемым к молодняку крупного рогатого скота. В судебном заседании представитель ООО "Хабаровские молочные фермы" заявил, что истец обязался поставить в адрес ответчика молодняк крупного рогатого скота для формирования молочного стада.

Также считает, что суд лишил его право на защиту, которое выразилось в непредставлении доказательств, так как ответчик не успел провести экспертизу по обследованию скота.

При вынесении решения суд сослался на нормы Инструкции N П-7, когда данная инструкция на крупный рогатый скот не распространяется.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи от 11.11.2010 N Д-1 (л.д.9-10), заключенного сторонами, истец обязался передать товар покупателю в количестве 56,863 тн. (пункт 2.2.), а ответчик - принять и оплатить товар по цене 80 000 руб. за одну тн., общая стоимость которого составила 4 549 040 руб. в срок до 22.11.2010 (пункты 5.1., 5.2, 4.1). Наименование товара предусмотрено пунктом 1.2. договора - молодняк 2007 - 2010 годов.

Пунктами 1.1. - 1.3 договора предусмотрены требования, предъявляемые к молодняку крупного рогатого скота.

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2010 молодняк крупного рогатого скота 207 - 2010 годов рождения общим весом 56,863 тн. по указанной цене передан ответчику. ( л.д. 11)

При этом, в названном договоре какие - либо ссылки на то, что истец обязался поставить в адрес ответчика молодняк крупного рогатого скота для создания молочного стада отсутствуют. Кроме того, в договоре указано, что истец поставляет молодняк крупного рогатого скота 2007 - 2010 годов рождения, а то, что это должны быть телки, условиями договора не предусмотрено.

Доказательств того, что названный крупный рогатый скот приобретался с целью формирования названного стада, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно акту приема - передачи от 16.12.2010 (л.д. 41-42) о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения ООО "Хабаровские молочные фермы" приняло в пользование поголовье коров в количестве 714 и при этом, по качеству переданного товара никаких претензий ответчиком не выставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии товара предъявляемым им требованиям, апелляционным судом отклоняются.

Также доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции обосновал его нормами Инструкции N П-7, апелляционный суд считает несостоятельными.

По условиям договора от 11.11.2010 N Д-1 пунктом 4.2. предусмотрена приемка товара покупателем, которая согласована сторонами и должна осуществляться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6 и качеству N П-7, утвержденными постановлениями Госарбттража от 15.06.1065 и от 25.04.1996 соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Инструкции от 25.04.1996 N П-7.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы в том, что суд первой инстанции лишил сторону на защиту, в связи с тем, что ответчик не успел провести экспертизу по обследованию скота, не принимает.

В случае, если ответчик при приемке товара обнаружил его несоответствие по качеству, он мог провести желаемую экспертизу сразу при обнаружении ненадлежащего исполнения обязательства истцом, то есть с 11.11.2010 года. Однако, никаких мер по проведению данной экспертизы с ноября 2010 года ответчик не принимал.

Кроме того, при разрешении дела в суд первой инстанции каких-либо ходатайств о проведении экспертизы ответчиком также не представлено.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта осмотра молодняка крупного рогатого скота, в связи с тем, что полномочия лиц, на проведение осмотра и оформления данного акта, ничем не подтверждены.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований к отмене или изменению судебного акта предусмотрены статьей 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 18.04.2011 по делу N А73-1141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев