Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-10445/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А56-74164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10445/2011) (заявление) ООО "В.С.К."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-74164/2010 (судья А. А. Боровая),

принятое по иску (заявлению) ОАО "Главное управление обустройства войск" - филиал 436 КНИ

к ООО "В.С.К." о взыскании долга

при участии:

от истца (заявителя): Одинцова Т.К. по доверенности от 27.12.2010

от ответчика (должника): Давыденко А.А. по доверенности от 25.10.2010

установил:

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К." о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 610 344 руб. 19 коп. долга по договорам поставки от 09.11.2009 N ОС/0166/А/09 и от 01.03.2010 N ОС/0197/А/09, а также 56 349 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара Истцом не доказан, представленные в материалы дела ТТН и копии заявок не правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств именно факта поставки, поскольку заявки подписаны не надлежащим лицом, а товарно-транспортные накладные не имеют ссылок на договор, подписаны водителями, которые не состояли с ООО "В.С.К." в трудовых или гражданско-правовых отношениях и не имели полномочий на получение материальных ценностей от имени и в интересах ООО "В.С.К.".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора поставки от 09.11.2009 N ОС/0166/А/09 и от 01.03.2010 N ОС/0197/А/09, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) инертные материалы, а покупатель - оплачивать поставляемую продукцию по цене, согласованной в протоколе согласования цены.

Пунктом 2.2 договором предусмотрена 100% предварительная оплата поставляемого товара.

Согласно пункту 3.1 договоров для отгрузки продукции покупатель направляет поставщику текущую заявку, в которой указывается наименование, количество и ассортимент продукции, дату прибытия автотранспорта под погрузку, марку и номера автомобилей, ФИО водителей. На основании согласованной заявки поставка продукции осуществляется самовывозом, путем отгрузки поставщиком продукции в автомобильный транспорт покупателя или автомобильный транспорт, принадлежащий третьим лицам, используемый на основании договоренностей покупателя (пункты 3.2, 3.1.1, 3.1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора от 01.03.2010, покупатель обязан в течение трех дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и 2-х экземпляров товарных накладных по форме ТОРГ12, второй экземпляр вернуть поставщику; в случае не возврата товарной накладной в течение 10 дней с момента получения почтового уведомления о вручении покупателю товарной накладной поставщик вправе требовать взыскания задолженности через суд на основании товарно-транспортной накладной и факсимильной копии заявки.

Цена продукции согласована сторонами в протоколе согласования.

Во исполнение условий договоров Истец в период с 2009 по 2010 года в адрес Ответчика отгрузил в объемах и ассортименте продукцию указанную в заявках последнего, поступавших путем факсимильного сообщения.

Отгрузка была произведена в транспортные средства указанные в уведомлениях направленных Истцу Ответчиком также посредством факсимильной связи.

Так в 2009 году истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 380 267 руб. 93 коп., а в 2010 году на сумму 1 040 102 руб. 88 коп.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом (частичная оплата) принятые по договорам на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.10.2010 N 2170 (л.д. 41, 42). с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и исполнения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ТТН, копии заявок Ответчика, а также списки транспортных средств, на которые необходимо производить отгрузку.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к выводу, что истец документально подтвердил факт поставки ответчику товара на спорную сумму. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что 26.10.2010 истец направил в адрес ответчика товарные накладные и акт сверки за 2010 год, которые были получены ответчиком 01.11.2010. Получив корреспонденцию, ответчик документы не подписал и не возвратил. Каких либо возражений относительно объемов поставок, а также количества, ассортимента или качества товара указанных в товарных накладных Ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском заявлено не было.

Суд также принял во внимание и пояснения Ответчика, представленные в материалы дела, в соответствии с которыми по данным бухгалтерского учета ответчика продукция от Истца в адрес Ответчика не поступала только по товарно-транспортным накладным N 795 от 02.03.2010 (л.д. 109), N 1413 от 18.03.2010 (л.д. 120), N 1410 от 21.03.2010 (л.д. 121), N 1412 от 19.03.2010 (л.д. 122), N 1411 от 20.03.2010 (л.д. 124), N 1548 от 30.03.2010 (л.д. 127).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанным ТТН соответствуют товарные накладные от 18.01.2010 N 51 на 16 728 руб. 26 коп., от 04.03.2010 N 645 на 10 800 руб. 12 коп., от 21.03.2010 N 812 на 47 160 руб. 51 коп. и от 31.03.2010 N 1008 на 10 845 руб. 12 коп.

При этом, товарная накладная 18.01.2010 N 51 на 16728 руб. 26 коп. подписана генеральным директором ООО "В.С.К." Ухватовой О.И., на накладной проставлен оттиск печати ответчика, в связи с чем суд правомерно признал необоснованными доводы ответчика о неполучении им товара на сумму 16 728 руб. 26 коп. по указанной поставке.

Товарные накладные от 04.03.2010 N 645 на 10 800 руб. 12 коп., от 21.03.2010 N 812 на 47 160 руб. 51 коп. и от 31.03.2010 N 1008 на 10 845 руб. 12 коп. ответчиком не подписаны.

Согласно представленным истцом документам, в товарную накладную от 04.03.2010 N 645 на 10 800 руб. 12 коп. включена поставка, осуществленная по товарно-транспортной накладной от 02.03.2010 N 795 (24 куб.м щебня фр. 5Х20 по цене 381 руб. 36 коп. (без НДС)). Товар отгружен на основании заявки от 02.03.2010, исх. N 35 в автомашину марки МАН, государственный регистрационный знак В258ТР98, в получении товара расписался водитель Сяков А.Н.

В товарную накладную от 21.03.2010 N 812 на 47160 руб. 51 коп. включены поставки, осуществленные по товарно-транспортным накладным от 18.03.2010 N 1413 (27 куб.м щебня фр. 5Х20), от 21.03.2010 N 1410 (25,7 куб.м щебня фр. 5Х20), от 19.03.2010 N 1412 (25 куб.м щебня фр. 5Х20), от 20.03.2010 N 1411 (27,1 куб.м щебня фр. 5Х20), всего 104,8 куб.м щебня фр. 5Х20 по цене 381 руб. 36 коп. (без НДС). Товар отгружен на основании заявки без даты и номера на отгрузку 600 куб.м щебня 5-20, оплату по которой ответчик гарантировал произвести до 17.03.2010. Заявка подписана исполнительным директором С.И. Ухватовым, на заявке проставлен оттиск печати ООО "В.С.К.".

Товар по товарно-транспортной накладной от 18.03.2010 N 1413 отгружен в автомашину марки Фред, государственный регистрационный знак В543УО98, в получении товара расписался водитель Трухин А.А., товар по остальным товарно-транспортным накладным отгружен в автомашину марки МАН, государственный регистрационный знак В258ТР98, в получении товара расписался водитель Пулехин А.В.

В товарную накладную от 31.03.2010 N 1008 на 10 845 руб. 12 коп. включена поставка, осуществленная по товарно-транспортной накладной от 30.03.2010 N 1548 (24,1куб.м щебня фр. 5Х20 по цене 381 руб. 36 коп. (без НДС)). Товар отгружен на основании заявки без даты и номера на отгрузку щебня 5-20 в объеме 30 куб.м. Заявка подписана исполнительным директором С.И. Ухватовым, на заявке проставлен оттиск печати ООО "В.С.К." и имеется отметка о передаче данной заявки посредством факсимильной связи 31.03.2010. Товар отгружен в автомашину марки МАН, государственный регистрационный знак В258ТР98, в получении товара расписался водитель Любимов Н.В.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Анализ имеющихся в материалах дела копий заявок и списков транспортных средств на которые Истец произвел отгрузку товара (в том числе и тех поставка по которым не оспаривается Ответчиком) свидетельствуют об их отправке в адрес истца путем факсимильной связи с одного телефонного номера.

Доказательств того, что указанный номер факса не принадлежит Ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что транспортные средства на которые была осуществлена отгрузка спорного количества товара не были задействованы в доставке спорных партий продукции.

Доводы Ответчика о том, что водителям не выдавались доверенности на получение груза правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Довод Ответчика о том, что заявки и списки транспортных средств подписаны не надлежащим лицом, что, по его мнению, подтверждается штатным расписанием, в котором отсутствует должность исполнительного директора, отклоняется апелляционным судом.

Представленное в материалы дела штатное расписание Ответчика по состоянию не может быть принят судом в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку он составлен самим Ответчиком и указанный документ не является документом налоговой и бухгалтерской отчетности. Ответчиком не представлено в материалы дела сведения по обязательному пенсионному страхованию по форме СЗВ-4-2, справки по НДФЛ-2, НДФЛ-3 содержащие список физических лиц, состоящих с Ответчиком в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях в 2009-2010 г.

О фальсификации заявок и списков транспортных средств ответчик не заявил.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, тот факт, что представитель Ответчика возражал против истребования у перевозчиков путевых листов на автомашины МАН, государственный регистрационный знак В258ТР98, и Фред государственный регистрационный знак В543УО98, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отгрузка товара в автомашины, принадлежащие третьим лицам, согласована сторонами в пункте 3.1.2 договора поставки от 01.03.2010, допустимых и достоверных доказательств опровергающих факт спорной поставки товара Ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, за общий период с 19.01.2010 по 18.04.2011 в сумме 56 349 руб. 93 коп., проверен судом и подлежит применению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-74164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В.С.К." в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов