Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 18АП-7054/11

г. Челябинск

25 июля 2011 г.

N 18АП-7054/2011 Дело N А47-4666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-4666/2011 (судья Сукачева Н.Ф.).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "ОТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставку энергоресурсов по государственному контракту N 911646 от 01.02.2010 и по договору энергоснабжения N 911646 от 01.02.2010 в размере 43 567 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 исковое заявление возвращено ОАО "ОТГК" на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

В апелляционной жалобе ОАО "ОТГК" просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д.6-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ОТГК" ссылалось на то, что в договоре энергоснабжения N 911646 от 01.02.2010 прямо указано место его исполнения - г. Оренбург, следовательно, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора - Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ОАО "ОТГК" (энергоснабжающая организация) и ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 911646 от 01.02.2010 на поставку энергоресурсов.

Согласно п. 1.1 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы объектам, перечень которых согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" тепловую энергию, для оплаты которой выставило счет-фактуру на сумму 43 567 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 43 567 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2010 по делу N А47-9812/2010 исковые требования ОАО "ОТГК" удовлетворены в полном объеме, на основании решения выдан исполнительный лист N АС N002283929.

Неисполнение ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" исполнительного листа по делу N А47-9812/2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием к Минобороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" в размере 43 567 руб. 92 коп.

Возвращая исковое заявление ОАО "ОТГК", суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Оренбургской области, поскольку ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, местонахождение - г. Москва.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Договором энергоснабжения N 911646 от 01.02.2010 предусмотрено место исполнения договора - г. Оренбург.

Однако ответчик стороной указанного договора не является, исковые требования к Минобороны РФ заявлены в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исковые требования ОАО "ОТГК" к Минобороны РФ основаны на положениях ст. 120 ГК РФ и не вытекают из условий договора энергоснабжения N 911646 от 01.02.2010.

Юридическим адресом ответчика по настоящему иску является: г. Москва, ул. Знаменка, 19.

Следовательно, по общим правилам подсудности согласно ст. 35 АПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Оренбургской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-4666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин