Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4296-07 В удовлетворении заявленных требований отказано ввиду истечения срока данности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4296-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 2 по г. Москве (далее - ИФНС N 2 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флешбэк" (далее - ООО "Флешбэк") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 г., оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду истечения срока данности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом первой инстанции нарушен срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Флешбэк" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

ООО "Флешбэк", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель ИФНС N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в ходе проведенной 25.08.06 сотрудниками ИФНС N 2 по г. Москве проверки интернет-клуба "Флэшбэк", расположенного по адресу: 127081, г. Москва, Ясный проезд, д. 26, стр. 2, принадлежащего ООО "Флэшбэк", был выявлен факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, а именно отсутствие сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных, ненадлежащим образом заполнение раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, а также установлено отсутствие правил продаж отдельных видов товаров в доступном для потребителя месте, о чем был составлен акт, а 31.08.06 в присутствии представителя ООО "Флэшбэк" - К., были составлены протоколы N 0020643, N 0003879 о совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный материал вместе с заявлением о привлечении ООО "Флэшбэк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлен в арбитражный суд 20.09.06.

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. С данным выводом согласился и арбитражный апелляционный суд.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Делая вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт совершения административного правонарушения выявлен 25.08.06. По состоянию на 05.12.06 - дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления ИФНС N 2 по г. Москве срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, уже истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ИФНС N 2 по г. Москве в своей кассационной жалобе указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции пятнадцатидневного срока на рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод кассационной жалобы, являющиеся правильными по существу, тем не менее, не влияет на правильность вывода арбитражных судов об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо оснований для восстановления срока давности привлечения к административной ответственности, то арбитражный суд, установив его пропуск, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, независимо от причины пропуска срока.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 г. N 09АП-133/2007-АК по делу N А40-67182/06-120-378 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.