Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-10038/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 года

Дело N А56-3374/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

к 1. МИФНС России N 1 по Псковской области, 2. ООО "Чайный Советник",

3. Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Кожихова Надежда Александровна

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011.

Определением от 17.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2011.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 18.06.2011.

Копия определения получена представителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области 24.06.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24613.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2011 (то есть по 17.07.2011 включительно). До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Межрайонную ИФНС России N 1 по Псковской области как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10038/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен