Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 01АП-3521/11

г. Владимир

"25" июля 2011 г.

Дело N А43-259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б. Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 88) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 по делу N А43-259/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 22.12.2010 N 32-10-657/4/пн по делу N 32-10-354/ап о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ГАЗ" - Зайцева А.Н. по доверенности от 08.02.2011 N 86 сроком действия до 31.12.2012.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, компания "Процветание Холдингз Лимитед", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "ГАЗ", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Компания "Процветание Холдингз Лимитед" (далее - Компания, акционер), являющаяся акционером открытого акционерного общества "ГАЗ" (далее - общество, ОАО "ГАЗ", эмитент), обратилась к эмитенту с требованием от 17.06.2010 о предоставлении копий документов, а именно: протокола годового общего собрания акционеров общества, проведенного 27.06.2008 со всеми приложениями; протоколов заседания Совета директоров общества от 08.05.2008, от 23.05.2008 и от 27.06.2008; ежеквартальных отчетов общества за 1 и 2 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, а также пояснительной записки к годовому отчету о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008 год.

Получив указанное требование, ОАО "ГАЗ" в адрес акционера направило письмо от 28.06.2010 N 84/001-ДИР-к, в котором предлагалось в письменной форме подтвердить согласие на оплату стоимости изготовления копий запрашиваемых документов в сумме 6 894 руб.

Запрашиваемые акционером документы в установленный срок эмитентом не были представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционера в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба, административный орган) с жалобой на действия общества.

По результатам рассмотрения жалобы Службой составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 N 10-408/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Службы, рассмотрев материалы административного дела N 32-10-354/ап, 22.12.2010 вынес постановление N 32-10-657/4/пн о привлечении ОАО "ГАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 12.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применения норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество отметило, что акционер поставил предоставление информации в зависимость от суммы, подлежащей уплате за изготовление запрашиваемых документов, о чем свидетельствует формулировка в требовании о необходимости предварительного направления счета за изготовление копий документов и доставку экспресс-почтой на согласованную с акционером сумму.

Как полагает ОАО "ГАЗ", акционер не подтвердил необходимость в предоставлении копий запрашиваемых документов, так как не сообщил о согласии с суммой расходов и готовности ее оплатить, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание, что запрашиваемые документы были направлены акционеру 31.01.2011. Кроме того, данная информация размещена эмитентом в сети Интернет.

По мнению общества, суд необоснованно не принял во внимание тяжелое финансовое положение ОАО "ГАЗ" и не применил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Административный орган и акционер в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и акционера.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В утвержденный статьей 89 Закона N 208-ФЗ перечень включены в том числе годовые отчеты, документы бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и иные документы, предусмотренные настоящим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Факт непредставления запрашиваемых документов в установленный законом срок установлен судом первой инстанции и подтвержден (требованием от 17.06.2010, письмом от 28.06.2010, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2010).

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения обществом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод Общества о том, что акционер поставил предоставление информации в зависимость от суммы, подлежащей уплате за изготовление запрашиваемых документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в требовании от 17.06.2010 акционер однозначно выразил намерение получить запрашиваемы документы в установленный законом срок (7 дней с момента получения).

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Обстоятельства, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, как основание для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (тяжелое финансовое состояние, направление документов 31.01.2011) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "ГАЗ".

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 по делу N А43-259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова