Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 14АП-4998/11

г. Вологда

22 июля 2011 года

Дело N А05-2978/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехМонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу N А05-2978/2011 (судья Бекарова Е.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "МехМонтаж" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании частично недействительным решения от 03.12.2010 N 13-23/15106.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен месячный срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что обжалуемое решение принято 26.05.2011, срок апелляционного обжалования истек 27.06.2011. Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.07.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче обществом апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехМонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу N А05-2978/2011 (регистрационный номер 14АП-4998/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 23.09.2008 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия протокола общего собрания участников от 23.09.2008 N 01/08 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу N А05-2978/2011 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия акта камеральной налоговой проверки от 18.10.2010 N 13-23/10872 на 4 л. в 1 экз.

6. Копия выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2009 по 23.12.2010 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия договора подряда от 30.12.2008 N 05-08 на 4 л. в 1 экз.

8. Копия договора от 10.01.2009 N 01-09 на 3 л. в 1 экз.

9. Копия договора от 03.03.2009 N 03-09 на 3л. в 1 экз.

10. Копия паспорта на Репина А.Ф. на 2 л. в 1 экз.

11. Копии свидетельств серии 29 N 001769602, 001765595, 001731636, 001081878 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева