Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6536/11

г. Челябинск

22 июля 2011 г.

N 18АП-6536/2011 Дело N А76-25793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2011 г.. по делу N А76-25793/2010 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" - Горбунов С.С. (доверенность от 17.12.2010 N 100),

от Магнитогорской таможни - Зинченко Э.В. (доверенность от 31.03.2011 N 09-42/106), Лосева Н.В.(доверенность от 18.04.2011 N 09-42/111).

Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (далее - заявитель, ООО "ЕЛТБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Магнитогорской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о самостоятельном определении и принятии стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 0510020/071109/0002628, формализованное в виде заверенной личной номерной печатью должностного лица таможни записи "Таможенная стоимость принята" от 16.09.2010 в графе "Для отметок таможни" ДТС-1 N 10510020/071109/0002628, а также о признании незаконным требования от 23.09.2010 N 207 об уплате таможенных платежей в сумме 55963 руб. 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер - Сталь" (далее - ООО "Лидер - Сталь").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЕЛТБ" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что таможней допущено нарушение процедуры принятия решений по таможенной стоимости товара. Поскольку решение о принятии таможенной стоимости товара, оформленной по ГТД N 10510020/071109/0002628, не отменено в установленном порядке, таможенный орган не имел право принимать решение о корректировке таможенной стоимости. Перечеркивание записи "ТС принята" не является отменой указанного решения.

Таможней неверно истолкованы условия контракта, в рамках которого осуществлялась поставка товара, а именно условия поставки товара. Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Республики Казахстан понесены именно покупателем по контракту. Использование таможенным органом ИАС "Мониторинг - Анализ" некорректно в части задания параметров выборки.

Вывод суда о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товара по контракту как на основание для корректировки таможенной стоимости товара и принятия решения о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости товара несостоятелен.

Перечисление большей суммы денежных средств, чем стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации товара, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснений к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЛТБ" и ООО "Лидер - Сталь" заключен договор от 29.05.2009 N ТР-03/01-019 на оказание услуг таможенным брокером, по условиям которого заявитель от имени, по поручению и за счёт ООО "Лидер - Сталь" обязуется совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также предоставлять информационным и консультационные услуги по вопросам применения законодательства Российской Федерации, связанным с совершением таможенных операций (т.1, л.д. 11-14).

Между ООО "Лидер - Сталь" (покупатель) и компанией "Xinjiang Zhongxinjiaye Trade Co.," (продавец) заключен контракт от 20.07.2009 N 20090710003 о поставке строительных материалов на общую сумму 1 251 000 долларов США, включая стоимость тары и маркировки (т.1, л.д. 62-63).

Контрактом определены условия поставки - DAF Тобол, а также пункты отправления - ст. Алашанькоу и назначения - ст. Голицино Моск.ж.д. (пункты 3 - 5 контракта).

Для таможенного оформления товара ООО "ЕЛТБ" подана на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни ГТД N 10510020/071109/0002628 (т.1, л.д. 65).

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 128 905, 25 долларов США за 171 875 кг (750 долларов США за тонну), в графе 45 ГТД стоимость товара заявлена в сумме 3 765 491 руб. 49 коп.

В соответствии с условиями указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10510020/071109/0002628, поданной ООО "ЕЛТБ" в соответствии с договором от 29.05.2009 N ТР-03/01-019 на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни, из КНР через Республику Казахстан ввезен товар - сталь оцинкованная с полимерным покрытием, с указанием таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления, и заявленной таможенной стоимостью 3 765 491 руб. 49 коп. (т.1, л.д.65). Пограничные станции перехода - Алашанькоу, Достык, Тобол.

Определение таможенной стоимости произведено декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара, исходя из стоимости сделки. При этом фактически учтены транспортные расходы, связанные с перемещением товара от станции Тобол до станции Карталы.

Датой оформления декларации (07.11.2009) товар выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме с принятием заявленной таможенной стоимости, о чем на декларации сделаны соответствующие отметки.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара Магнитогорской таможней выявлено отличие цены товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни: заявленная таможенная стоимость ниже стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых из Китая на тех же условиях (база данных АС "Мониторинг - Анализ").

В результате проведенной проверки документов и сведения после выписки товаров выявлены расхождения сведений в представленных документах:

1. Контрактом не предусмотрено включение транспортных расходов по доставке товара от производителя до получателя в цену товара данным пунктом контракта; пункт отправления указан ст. Алашанькоу, в то время как в спецификациях и ж/д накладных указано станция отправления Убей. В коммерческих и товаросопроводительных документах (контракт, инвойсы, упаковочные листы) указаны условия поставки - DAF-Тобол, при этом в экспортных декларациях страны ввоза и в китайской спецификации указаны - DAF-Алашанькоу (т.1, л.д. 96, 108-113). В сертификате качества указаны иные реквизиты контракта.

2. Инвойсы от 23.09.2009 N ZXJY09002-D, ZXJY09002-A, ZXJY09002-E, ZXJY09002-B, ZXJY09002-F, ZXJY09002-G, ZXJY09002-H, ZXJY09002-I, ZXJY09002-N, ZXJY09002-L, ZXJY09002-K, ZXJY09002-J, ZXJY09002-M не содержат обязательных для заполнения реквизитов согласно рекомендациям Всемирной таможенной организации по оформлению коммерческих документов: не указаны условия оплаты товара, отсутствует подпись уполномоченного лица продавца, его имя и должность.

3. В ГТД N 10510020/061109/0002624, N 10510020/071109/0002628, N 10510020/071109/0002631 заявлено, что продавцом товара является фирма XINJIANG ZHONGXINJIAYE TRADE CO., LTD, изготовителем - фирма CHANG SHU HUAYE STEEL STRIF CO., LTD, цена ввезенного товара (сталь оцинкованная с полимерным покрытием, в размере 0,45*1250 мм) - 750 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Тобол. По представленным сертификатам о проверке (качестве) изготовитель товара - фирма XINJIANGBAYI IRON&STEEL CO., LTD, а в прейскуранте этого производителя указана стоимость 5121 юань, что соответствует 750 долларам США, за тонну без учета расходов по доставке от станции Достык до станции Тобол (т.1, л.д.76). При этом в октябре - ноябре 2009 г.. ООО "Лидер - Сталь" из Китая был ввезен идентичный товар по цене 750 долларов США за тонну на условиях DAF-Достык.

4. В представленных заявлениях на перевод не указаны номера инвойсов, в соответствии с которыми произведена оплата. Идентифицировать платежи с поставками и ГТД не представляется возможным ввиду того, что оплата произведена в соответствии с условиями контракта в виде предоплаты в размере, превышающем стоимость оформленного товара.

5. Транспортно - экспедиционное облуживание грузов по территории Казахстана осуществляла компания ТОО "System. Ltd", а заказчиком перевозки являлась компания "Xinjang Chine Rail Way Network International Logistics Co., Ltd" (КНР).

Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2010 N 10510000/400/020610/А0006 (т.1, л.д. 145-151).

Письмом от 08.06.2010 N 19-10/4971 таможенным органом предложено ООО "Лидер - Сталь" произвести перерасчёт в течение 15 дней со дня получения данного письма в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости на величину не включенных транспортных расходов от ст. Алашанькоу до ст. Тобол либо определить её с использованием другого метода (т.1, л.д. 136-139).

Данное письмо возвращено в таможню в связи с истечением срока хранения на почте (т.1, л.д. 140).

Решением по таможенной стоимости по ГТД N 10510020/071109/0002628 таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара в рамках первого метода определения таможенной стоимости товара, включив в неё транспортные расходы по территории Республики Казахстан от ст. Достык до ст. Тобол (т.1, л.д. 18-21).

Корректировка таможенной стоимости ввезенного товара отражена таможней в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 (т.1, л.д. 107).

На основании принятого решения таможней выставлено ООО "ЕЛТБ" требования об уплате таможенных платежей от 23.09.2010 N 207 в размере 5 963 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 66) и от 14.10.2010 N 223 в размере 5 261 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 67).

Не согласившись с данными решением и требованием от 23.09.2010 N 207, ООО "ЕЛТБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего во время таможенного оформления товара), объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенной тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метод вычитания; 5) метод сложения; 6) резервный метод. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможне предоставлено право осуществлять проверку документов и сведений, представленных при декларировании товара, после выпуска товара в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Процедура контроля и принятия решений таможенным органом в отношении таможенной стоимости товара при ввозе товара на территорию Российской Федерации на момент таможенного оформления рассматриваемого товара была установлена Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения таможенная стоимость принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

После принятия таможенной стоимости таможенные органы могут продолжить контроль таможенной стоимости после выпуска товаров в соответствии с установленным порядком.

В силу пункта 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

После получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение: о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости (пункт 11 Положения).

Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений (пункт 12 Положения).

По результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости (пункт 13 Положения).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполнялась, - в графе "С" основного листа ГТД, предыдущее решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному пунктом 14 настоящего Положения; направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (в т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась) и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода; устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом) (пункт 15 Положения).

Если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня: получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости; истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости; заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки (пункт 20 Положения).

При самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей (пункт 21 Положения).

Из анализа указанных норм следует, что обязанность таможенного органа в обязательном порядке рассматривать и отменять принятые решения по таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля не предусмотрена, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, и при выставлении оспоренного требования об уплате доначисленных платежей таможней соблюден предусмотренный Положением порядок.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом процедуры принятия оспоренных ненормативных актов ввиду недостаточности произведенного таможней перечеркивания ранее поставленной в ГТД отметки о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара для целей отмены такого решения и принятия нового решения, отклоняется как не основанный на законе.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ООО "ЕЛТБ" о неверном толковании таможней условий контракта, в рамках которого осуществлялась поставка товара.

Согласно статье 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 1).

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки (пункт 3).

В соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Судом установлено, что условиями контракта от 20.07.2009 N 20090710003 не предусмотрено включение транспортных расходов в цену контракта (помимо цены товара включены только стоимость тары и маркировки). В соответствии с этим контрактом и товаросопроводительными документами на ввезенный товар (инвойсы, упаковочные листы) условия поставки определены как DAF-Тобол.

Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" дано определение термину DAF, как обозначающего исполнение обязанности продавца по поставке товара в момент прибытия очищенного от пошлин для вывоза товара в пункт и место на границе, но до поступления товара на таможенную границу принимающей стороны.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае условия DAF не означает, что стоимость транспортных расходов по доставке товара до согласованного сторонами пункта ст. Тобол автоматически включена в фактурную стоимость товара.

Декларация страны вывоза товара заявителем в таможенный орган при декларировании товара не представлялась.

Оформленные в Республике Казахстан при перемещении товара через территорию этого государства ГТД, представленные по запросу таможни таможенными органами Республики Казахстан, сведений об условиях поставки не содержат.

В представленных заявителем в таможню китайских спецификациях пунктом поставки указан - ст. Алашанькоу.

В ГТД заявителя указан производитель товара - фирма CHANG SHU HUAYE STEEL STRIF CO., LTD, а также цена товара - 750 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Тобол. Однако, в сертификатах о проверке (качестве) указан иной изготовитель - фирма XINJIANGBAYI IRON&STEEL CO., LTD, а в представленном в таможню прейскуранте этого производителя указана стоимость товара - 5121 юань (что соответствует 750 долларам США) за тонну без учета расходов по доставке от ст. Достык до ст. Тобол (включены лишь расходы на упаковку).

При этом по данным таможни в октябре-ноябре 2009 г.. ООО "Лидер-Сталь" из Китая ввозился идентичный товар по цене 750 долларов США за тонну на условиях DAF-Достык.

Транспортно-экспедиционное обслуживание рассматриваемого товара по территории Республики Казахстан осуществляла компания ТОО "System. Ltd", а заказчиком перевозки являлась компания "Xinjang China Rail Way Network International Logistics Co., Ltd" (КНР).

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку услуги по транспортировке товара от ст. Алашанькоу/Достык до ст. Тобол оказаны экспедиторами компании ТОО "System. Ltd", то фактически затраты на транспортные расходы экспедиторов подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, является верным.

В представленных в таможню при декларировании товара заявлениях на перевод не указаны номера инвойсов, в соответствии с которыми осуществляется оплата, что с учетом произведенной оплаты в соответствии с условиями контракта путем перечисления предоплаты в размере, превышающем стоимость оформленного товара, исключает возможность идентифицировать платежи с поставками и ГТД для целей определения фактического осуществления покупателем расходов на перевозку товара.

Наличие указанных противоречий, в совокупности с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией в отношении товаров того же класса и вида, ввозимых из Китая на тех же условиях, отличающейся от сведений о стоимости, указанных заявителем при декларировании товара (по данным базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ"), позволили таможенному органу прийти к выводу о наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений.

Таможней обоснованно указано на то, что затраты по доставке товара по территории Республики Казахстан (от ст. Достык до ст.Тобол) не включены в цену товара, подлежащую уплате продавцу. Поскольку фактически такие затраты были произведены, они подлежали включению в таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе".

При этом данные ИАС "Мониторинг-Анализ" использованы таможенным органом наряду с иными материалами исключительно с целью формирования мнения о достаточности и достоверности заявленных декларантом сведений для целей определения таможенной стоимости товара, в связи с указанным довод жалобы в данной части не принимаются.

В связи с тем, что таможенным органом не было получено согласия заявителя на уточнение структуры таможенной стоимости ввезенного товара, таможня в пределах полномочий, предоставленных пунктом 7 статьи 323 Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением, приняла решение о самостоятельном определении таможенной стоимости.

Определение размера фактически понесенных транспортных расходов произведено таможней исходя из сведений предоставленных ТОО "System.Ltd", производившего транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории Республики Казахстан (письмо от 17.02.2010 N 00958/02 - т.2, л.д.96).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и соответствии закону оспоренных ненормативных правовых актов таможенного органа.

Судом первой инстанции также отмечено наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту от 20.07.2009 N 20090710003, поскольку лицо, являющееся генеральным директором ООО "Лидер-Сталь" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (гражданин КНР Оуян Чэнбо), выступил при заключении контракта в качестве представителя продавца (т.1, л.д. 78-93).

Действительно, указанный довод не отражен в оспоренном решении Магнитогорской таможни, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на оценку судом изложенного в оспоренном решении таможни вывода о возможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Также возможность применения такого метода не оспаривалась таможенным органом в судах первой и апелляционной инстанции, что позволяет сделать вывод о том, что таможенный орган полагает приемлемой стоимость рассматриваемой сделки, совершенной между взаимозависимыми лицами, для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе".

В противном случае применение первого метода определения таможенной стоимости товара было бы невозможным в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе".

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения таможни и выставленного на основании этого решения требования об уплате таможенных платежей произведен судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЕЛТБ" по платежному поручению от 03.06.2011 N 467 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2011 г.. по делу N А76-25793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (ОГРН 1069671070260, г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, 8, корпус А) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03 июня 2011 г.. N 467.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин