Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 07АП-4318/11

г. Томск

Дело N 07АП-4318/11 (А45-21634/2010)

26.07.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПСК "Кооператив Солнечное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 г.. по делу N А45-21634/2010 (судья Ю. М. Апарин)

по иску СПСК "Кооператив Солнечное"

к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

третье лицо: ОАО "Красносибирское"

о признании договора N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Кооператив Солнечное" (ОГРН 1065456024215) (далее - СПСК "Кооператив Солнечное") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения - л. д. 23-24, 135-136 т. 1) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании договора залога транспортных средств N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красносибирское" (далее - ОАО "Красносибирское") (л. д. 128-129 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011 г..) по делу N А45-21634/2010 в иске отказано (л. д. 145-148 т. 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, СПСК "Кооператив Солнечное" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленный протокол не содержит подлежащих включению в него существенных условий договора залога. В частности, в протоколе не указан срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Поскольку в протоколе отсутствуют условия о сроках возврата суммы основного долга и сроках уплаты процентов за пользование кредитом, апеллянт считает одобрение спорного договора залога не состоявшимся. В протоколе не указано также, у какой из сторон находится заложенное имущество, как и не указано на одобрение залоговой стоимости передаваемого имущества, а указаны лишь балансовая и остаточная стоимость. При этом залоговая стоимость имущества, указанная в договоре, не совпадает ни с балансовой, ни с остаточной стоимостью, одобренной общим собранием членов кооператива (л. д. 3-5 т. 2).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик (ОАО "Россельхозбанк") в отзыве просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N 092500/0073 об открытии кредитной линии, заключенному 23.11.2009 г.. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ОАО "Красносибирское" (заемщиком) на общую сумму, не превышающую 400 000 000 руб., между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и СПСК "Кооператив Солнечное" (залогодателем) был заключен договор о залоге транспортных средств N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. (л. д. 6-15, 25-43 т. 1).

В соответствии с п. 3.1. договора N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. предмет залога - транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. стороны согласовали наименование и идентификационные признаки подлежащего передаче в залог имущества (л. д. 16 т. 1).

Решением общего собрания членов СПСК "Кооператив Солнечное", оформленным протоколом от 05.11.2009 г.., было одобрено заключение СПСК "Кооператив Солнечное" с ОАО "Россельхозбанк" договора залога в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Красносибирское" по кредитному договору, заключаемому с ОАО "Россельхозбанк" (л. д. 110 т. 1).

По данным бухгалтерского баланса СПСК "Кооператив Солнечное" по состоянию на 30.09.2009 г.., то есть на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о заключении договора залога, балансовая стоимость его активов составляла 48 350 000 руб. (л. д. 57-60 т. 1).

Ссылаясь на отсутствие одобрения договора о залоге в установленном законом порядке СПСК "Кооператив Солнечное" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 г.. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку стоимость подлежащего передаче в залог имущества по договору N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. превышала 20% стоимости активов СПСК "Кооператив Солнечное" (за вычетом стоимости земельных участков и основных средств), то названный договор должен был быть одобрен до его совершения.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СПСК "Кооператив Солнечное" от 05.11.2009 г.. (не оспоренного в установленном законом порядке) следует, что членами кооператива единогласно одобрено заключение сделки - договора залога в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Красносибирское" по кредитному договору, заключаемому с ОАО "Россельхозбанк".

При этом названный протокол общего собрания содержит указание на условия подлежащего заключению договора залога, в частности, банк: ОАО "Россельхозбанк"; заемщик: ОАО "Красносибирское"; залогодатель: СПСК "Кооператив Солнечное"; сумма кредита: до 400 000 000 руб. включительно; срок государственной гарантии: 5 лет 70 календарных дней; срок кредита: 5 лет; процентная ставка: до 17% годовых включительно; обеспечение: собственное имущество, имущество третьих лиц и 50% от суммы кредита государственная гарантия РФ. В качестве предмета залога предоставляются транспортные средства (4 единицы) общей балансовой (остаточной) стоимостью 19 642 920 руб. 48 коп.

Идентифицирующие признаки имущества, указанного в протоколе от 05.11.2009 г.., и имущества, подлежащего передаче в залог, указанные в приложении N 1 к договору N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.., совпадают (л. д. 16, 110 т. 1).

Таким образом, из протокола общего собрания членов СПСК "Кооператив Солнечное" от 05.11.2009 г.. следует, что было принято решение о заключении конкретной сделки, условия которой были доведены до сведения участников.

Отсутствие указания в протоколе от 05.11.2009 г.. залоговой (оценочной) стоимости передаваемого в залог имущества, основанием для вывода о нарушении порядка одобрения спорной сделки не является.

Определение цены предметов залога в договоре имеет целью правильное определение начальной продажной цены. При этом указанная цена может быть залоговой или рыночной, применение залоговой стоимости к определению начальной продажной цены заложенного имущества соответствует "Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и иной приравненной к ней задолженности", утвержденному Центробанком РФ от 26.03.2004 г.. N 254-П, где дано понятие справедливой стоимости залога, то есть такой его цены, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180-ти дней.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Ссылка апеллянта на то, что в решении об одобрении не указано у какой из сторон находится заложенное имущество, подлежит отклонению. Данный вопрос разрешен в договоре о залоге N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г..

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора N 092500/0073-4/4 от 23.11.2009 г.. недействительным по заявленным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 г..

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 г.. по делу N А45-21634/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина Д. Г. Ярцев