Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-8607/11

г. Самара

25 июля 2011 года

Дело N А65-8769/2011

Данная апелляционная жалоба подписана представителем заявителя Дорофеевой Н.Е. по доверенности от 15 апреля 2010 г.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Данные правила обжалования относятся и к обжалованию определений в соответствии со ст. 272 АПК РФ.

Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 06 июня 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19 июля 2011 года, что подтверждается штемпелем арбитражного суда апелляционной инстанции на апелляционной жалобе, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. апелляционная жалоба ООО "ТФ "Старый двор" (ОГРН 1071650008429), г. Набережные Челны (вх. N 8382 от 18.07.2011 г.) подписанная представителем Токаевой Р.А. по доверенности N 16/03-2011 от 18 апреля 2011 г. принята к производству с назначением времени и места судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Выдать ООО "ТФ "Старый двор" (ОГРН 1071650008429), г. Набережные Челны справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 82 от 29.06.2011 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.А. Лукьянова