Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4337-07 Уточненное требование направляется налогоплательщику в случае, если его обязанность по уплате налогов изменилась после направления первоначального требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4337-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - заявитель, общество) о взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 392866,95 коп.

Решением суда от 23.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 12.02.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из наличия обстоятельств, преюдициально установленных решениями судов по делам N А40-43144/02-115-506, N А40-6675/06-117-67.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта о взыскании с ОАО "Домостроительный комбинат N 3" 16462389 руб. 81 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на нее, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене или изменению решения и постановления судов.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указанных оснований не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Обществу было выставлено требование N 80 от 17.04.02 г. об уплате налога на пользователей автомобильных дорог и пеней по нему.

Указанное требование признано недействительным в части доначисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.03 г. по делу N А40-43144/02-115.

В связи с признанием судом недействительным требование N 80 от 17.04.02 г., и учитывая, что задолженность общества по пеням была частично погашена, налоговый орган выставил уточненное требование N 7380 от 15.12.2005 г. о взыскании оставшейся части пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006 г. по делу N А40-6675/06-117-67, оставленным без изменения постановлением от 22.06.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006 г., указанное требование признано недействительным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления требования N 7380, как уточненного, поскольку в силу ст.ст. 69, 71 НК РФ уточненное требование направляется налогоплательщику в случае, если его обязанность по уплате налогов изменилась после направления требования.

Кроме того, поскольку налоговый орган реализовал свои полномочия по взысканию четко определенной задолженности по пеням, выставив требование N 80 от 17.02.2002 г., выставленное требование N 7380 суд расценил, как повторное.

В ходе рассмотрения налогового дела установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности начисления пени и не обоснованы из размер, период, за который они начислены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114/06-4-1 и постановление от 12.02.2007 г. N 09АП-316/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.