Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 10АП-5606/11

г. Москва

05 августа 2011 г.

Дело N А41-40937/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Мосэнерго" (ИНН: 7705035012, ОГРН: 1027700302420): Грицик О.А., представитель по доверенности N 12-07/023-160 от 21.10.2010;

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области): Трифонов В.В., представитель по доверенности N 04-12/02 от 12.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011 по делу N А41-40937/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ОАО "Мосэнерго" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о признании частично недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого арбитражным судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области NN 5641, 5642, 5643, 5644 от 25.03.2010 в части п. 2 указанных решений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО "Мосэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнерго" 30.10.2009 представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2007 год и 2007 год (годовая декларация), в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций по земельному налогу за 1-4 кварталы 2007 года, по результатам которых составлены акты камеральной налоговой проверки N 15834, N 15839, N 15840, N 15842 от 11.02.2010, и заместителем начальника инспекции вынесены решения NN 5641, 5642, 6543, 5644 от 25.03.2010, в соответствии с которыми отказано в привлечении ОАО "Мосэнерго" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 1-й квартал 2007 года в размере 46 руб., за 2-й квартал 2007 года - 46 руб., за 3-й квартал 2007 года - 46 руб. и за 12 месяцев 2007 года - 47 руб.

29.07.2010 УФНС России по Московской области вынесены решения N 16-16/51639-1, N 16-16/51639-2, N 16-16/51639-3, N 16-16/51639-4 по апелляционным жалобам ОАО "Мосэнерго", в соответствии с которыми решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области NN 5641, 5642, 6543, 5644 от 25.03.2010 оставлены без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с отсутствием земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Озерский район, с. Бояркино и принадлежащих ОАО "Мосэнерго" на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, обществом представлен уточненный "нулевой" расчет по авансовым платежам по земельному налогу за период 2007 года.

Между тем, налоговый орган указывает, что на земельном участке по адресу: Московская область, Озерский район, с. Бояркино расположен объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция (ЗТП-200), находящийся на балансе заявителя.

Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновения, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества.

При этом идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Правовое содержание государственного земельного кадастра установлено ст. 70 Земельного кодекса РФ. Согласно этой статье государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не является собственником земельного участка, документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок отсутствует, границы земельного участка не утверждены и кадастровый номер земельному участку не присвоен, таким образом общество не может быть признано налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ.

Также налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, в соответствии с которыми заявитель уклоняется от оформления прав на земельный участок, так как ОАО "Мосэнерго" не обладает каким-либо вещным правом на недвижимое имущество по адресу: Московская области, Озерский район, с. Борякино.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии письма ОАО "Мосэнерго" N 03963 от 05.03.2009, из которого следует, что налогоплательщик 30.09.1994 принял на баланс здание закрытой трансформаторной подстанции N 200 (ЗПТ 200), апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку "письмо" не является правоустанавливающим документом в отношении прав на недвижимое имущества.

Ссылка инспекции на Закон Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" несостоятельна, поскольку с введением в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" закон "О плате за землю" с 01.01.2005 утратил силу, и к рассматриваемым правоотношением 2007 году не подлежит применению.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-40937/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина