Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-2653/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-53411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2653/2011) ЗАО "М-Индустрия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-53411/2010(судья Орлова Е.А.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ЗАО "М-Индустрия"

о взыскании 546 293 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: представитель Дьяченко Е.А. по доверенности от 01.01.2011 N 264-2011

от ответчика: представитель Кузьмак Р.С. по доверенности от 20.01.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "М-Индустрия" о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 217 099 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля 2009 года по август 2009 года, а также 329 193 руб. 90 коп. договорной неустойки.

Решением от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, с ЗАО "М-Индустрия" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взысканы 217 099 руб. 84 коп. задолженности, 50 000 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ЗАО "М-Индустрия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 341 руб. 98 коп.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до завершения судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по делу N А56-62616/2009 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года в отношении того же объекта.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку потребителем тепловой энергии, отпускаемой истцом, является ТСЖ "Ленинский проспект, дом 104".

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта .

Согласно материалам дела между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "М-Индустрия" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21383 от 01.05.2008 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 104 (далее - Жилой дом), а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную энергию.

В соответствии с пунктами 5.4 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органами государственной власти в области регулирования тарифов.

При заключении Договора абонент перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии. Аванс за следующий за ним месяц абонент обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия договора. Подача энергии осуществляется после уплаты авансового платежа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты (пункт 5.5 Договора).

До 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), энергоснабжающая организация выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, на оплату за потребленной в расчетном месяце энергии. Сумма, указанная в платежном документе, уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежный документ оплачивается без акцепта абонента в срок до 25-го числа расчетного месяца (пункт 5.6.1 Договора).

Ответственность абонента за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии предусмотрена в п.7.4 договора и составляет 0.5 % штрафной неустойки в виде пени за каждый день просрочки.

В период июль - август 2009 года истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику. Ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя в порядке статьей 539, 540, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части задолженности, арбитражный суд первой инстанции признал их законными и обоснованными по праву и размеру. Суд также признал правомерным начисление пени, но снизил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор теплоснабжения N 21383 от 01.05.2008 действовал в спорный период. Компания поставляла Обществу тепловую энергию, абонентом она не оплачена. Ответчик, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору.

При разрешении настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из преюдиции обстоятельств, установленных по делу N А56-62616/2009.

В рамках дела N А56-62616/2009 суд взыскал с Общества в пользу Компании задолженность по оплате тепловой энергии, поданной в Жилой дом по договору теплоснабжения N 21383 от 01.05.2008 за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2010 по делу N А56-62616/2009 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011.

Судебными актами по делу А56-62616/2009 установлено, что Договор с Обществом был заключен на основании представленных в адрес Компании документов, подтверждающих нахождение теплоустановок и тепловых сетей Жилого дома во владении Общества. Суды признали, что обязательства по Договору не могут считаться прекращенными в связи с нахождением Жилого дома под управлением Товарищества. Прямой договор теплоснабжения Жилого дома заключен между Компанией и Товариществом только 01.09.2009. Общество не доказало, что тепловые установки и тепловые сети переданы Товариществу ранее 01.09.2009.

В рамках настоящего дела с Общества взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, поданной в Жилой дом по договору теплоснабжения N 21383 от 01.05.2008 за период июль-август 2009.

Таким образом, спорный период имел место до 01.09.2009.

Ответчик не представил доказательства того, что тепловые установки и тепловые сети переданы Товариществу в период июль-август 2009.

Соответственно, обстоятельства, установленные по делу А56-62616/2009, распространяются на спорный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ЗАО "М-Индустрия" тепловой энергии в спорный период и её стоимость в размере исковых требований, а также отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период.

Ответчик не заявил возражения в отношении расчета размера стоимости поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества задолженность в размере 217 099 руб. 84 коп. и пени в сумме 50 000 руб. на основании Договора, поскольку тот действовал в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-53411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова