Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 02АП-4577/11

г. Киров

20 июля 2011 года

Дело N А82-1548/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011 по делу N А82-1548/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны

к Управлению надзорной деятельности Ярославской области по Любимскому району МЧС России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврентьева Зинаида Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.07.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2011.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме.

Из представленных документов следует, что решение Арбитражного суда Ярославской области принято 17 мая 2011 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 31.05.2011. Апелляционная жалоба направлена 07.07.2011, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании которого индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в момент получения решения суда находилась на лечении в Любимской ЦРБ.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны от 06.07.2011 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина