Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-2435/11

г. Чита

25 июля 2011 года

Дело N А19-4349/2011

по заявлению Управления внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области (1073808028326 ИНН 3808171041) к Индивидуальному предпринимателю Баймуратову Ильязбека Алимжановича (ОГРН 30781724200017 ИНН 381712920295) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 22 июля 2011 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению внутренних дел по г. Усть-Илимску Иркутской области).

Названное определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 июня 2011 года, получено заявителем апелляционной жалобы 09 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200038789419.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от её заявителя не поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении от 24 июня 2011 года об оставлении заявления без движения, а с соответствующим ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы в суд не обращался, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 13 л., почтовый конверт N 66668439000433.

Судья

Желтоухов Е.В.